Sprzęt do ślubów

[velviana]

Rekonesans w sensie sprawdzenia miejsca - jasne, jak wyglada sprawa z parkingiem, czy w okolicy robia sie korki itp. Osobiscie jezdzic przed slubem do kosciola sprawdzac warunki? Na dluzsza mete nierealne. Warsztat/sprzet fotografa powinien dawac rade w kazdych warunkach. A jak nie - to b&w

Nie mam zamiaru podważać lub kwestionować techniki pracy innych fotografów, ale znajomość miejsca pracy i jego charakteru to dla mnie kluczowa sprawa. Nie jest też problemem podjechanie do kościoła, chyba, że "meta" jest rzeczywiście "dłuższa", czyli dalej.
Co do warsztatu/sprzętu to pełna zgoda,trzeba być przygotowanym na każde warunki.
Aha, to dlatego jest tyle zdjęć b&w ?

Niemniej wolę osobiście założyć zooma od stałki, kiedy światło na to pozwala-dla większej wygody. Nie lubię też taszczyć ze sobą całego osprzętu, kiedy nie ma takiej potrzeby.
Tyle ode mnie.

[pawciolbn]

Cała ta dyskusja o wyższości f/4 ze stabilizacją nad f/1.4 nie ma większego sensu, moim zdaniem....

Moim też, podobnie właśnie jak z góry dyskwalifikowanie jakiegoś szkła bo chorobliwa "ciemnica". Każde szkło ma jakieś przeznaczenie i każde może znaleźć na ślubie zastosowanie. Dlatego też ja nie popadam w skrajności i na podstawie właśnie wspomnianego rekonesansu wiem, z jakiego szkiełka mam skorzystać.

Osobiscie jezdzic przed slubem do kosciola sprawdzac warunki? Na dluzsza mete nierealne. Warsztat/sprzet fotografa powinien dawac rade w kazdych warunkach. A jak nie - to b&w

Ja na ten przykład jeżdżę jeżeli mam blisko i wolną chwilę. Warto odwiedzić kościół poza godzinami mszy, wtedy można sobie zobaczyć jakie panują warunki. Oczywiście nikt nie mówi o lataniu ze światłomierzem, robieniu notatek itp. Jasne - sprawdzenie parkingów, przejazdów też istotne, ale w kościele warto się rozeznać, gdzie są dogodne miejsca, gdzie można "bezpiecznie" pozostawić sprzęt, gdzie są wejścia na chór itp. W wolnej chwili - czemu nie. Pracuje się łatwiej.

Każdy robiący choć więcej niż 5 ślubów wie, że powinien posiadać odpowiedni asortyment, ale proszę - nie dyskwalifikujmy czegoś, bo raptem mamy pusty argument o nie poruszających się murowanych ścianach i kręcących głowami gościach. Podobnie skrajne przykłady błyskania lampą z 30cm darujmy sobie, bo ktoś kto zrobił chociaż 200 zdjęć z lampą wie jak jej nie używać bo z tym jak używać nadal może być nie najlepiej.

Zatem takie popadanie w skrajności prostoliniowo prowadzą do jednego - bezpodstawnej konieczności posiadania tylko stałek z f minimum 1.4, a to troszkę chorobliwe może być. Każdy zdobywa doświadczenia powoli i to czy zaczyna z f/2.8 i IS czy f/1.2 nie zrobi z niego fotografa z dnia na dzień. Jak poradzi sobie z f/4 i fleshem, a klient będzie zadowolony, to zarobi i na same eLki f/1.x.

[pank]

Wybacz, zupełnie nie rozumiem tego przekazu...

Już tłumaczę. Mało kto kupuje i 24-105 i 24-70 i jasne stalki pokrywające ten zakres z tej prostej przyczyny że nie ma to najmniejszego uzasadnienia ekonomicznego. Jak jest w miarę jasne 24-70 to po kiego 24-105? Jak są 2 body i jasne stałki to po kiego 24-70? I o ile jeszcze w posiadaniu i stałek i 24-70 widzę jakiś sens to 24-105 do tego kompletu jest dla mnie pomysłem zupełnie od czapki. Ergo, po kiego ładować się w 24-105 skoro i tak nie jest ono wystarczająco uniwersalne żeby poradzić sobie w większości warunków?

[Merauder]

Tylko jak już wcześniej napisałem stałki to nie tylko światło.

[pank]

Niemniej wolę osobiście założyć zooma od stałki, kiedy światło na to pozwala-dla większej wygody. Nie lubię też taszczyć ze sobą całego osprzętu, kiedy nie ma takiej potrzeby.
Tyle ode mnie.

No to załóżmy hipotetyczną sytuację że byłeś, widziałeś, kościół w miarę jasny, bierzesz 24-105 i się nie przejmujesz a tu nagle przed ceremonią czarne chmury burzowe o co latem nietrudno i co? Leżysz i kwiczysz.

[Merauder]

To miało być odnośnie wypowiedzi kolegi velviana, po prostu w międzyczasie koledzy się dopisali.

[Lulu1988]

Nie mam zamiaru podważać lub kwestionować techniki pracy innych fotografów, ale znajomość miejsca pracy i jego charakteru to dla mnie kluczowa sprawa. Nie jest też problemem podjechanie do kościoła, chyba, że "meta" jest rzeczywiście "dłuższa", czyli dalej.
Co do warsztatu/sprzętu to pełna zgoda,trzeba być przygotowanym na każde warunki....

Po części się z Tobą zgadzam, ale jest jedno "ale": warunki zewnętrzne (pogoda) mogą znacząco zmienić warunki wewnątrz kościoła. Np. kościół św. Jakuba w Sandomierzu: jakbyś zrobił rekonesans w pogodny dzień odniósłbyś wrażenie, że wszystko będzie ok, a przy pochmurzonym niebie w dzień ślubu drapał byś się po głowie i zastanawiał jak z tego wybrnąć.

Przykład - oczywiście skrajny, ale w końcu takie warunki były:

źródło

50mm, f/1.4, 1/60s, iso2500, wyciągnięte ponad 2EV

[marekb]

Teoretycznie, wszystko ładnie brzmi, nie aparat robi zdjęcia, blebleble, w praktyce, 24-105 w ciemnym kościele można sobie w buty wsadzić.

a właśnie w kościele tak jak i 70-200/2.8 IS ma najszersze zastosowanie. Tylko proszę nie pisz o jego wadach optycznych

[velviana]

Już tłumaczę. Mało kto kupuje i 24-105 i 24-70 i jasne stalki pokrywające ten zakres z tej prostej przyczyny że nie ma to najmniejszego uzasadnienia ekonomicznego. Jak jest w miarę jasne 24-70 to po kiego 24-105? Jak są 2 body i jasne stałki to po kiego 24-70? I o ile jeszcze w posiadaniu i stałek i 24-70 widzę jakiś sens to 24-105 do tego kompletu jest dla mnie pomysłem zupełnie od czapki. Ergo, po kiego ładować się w 24-105 skoro i tak nie jest ono wystarczająco uniwersalne żeby poradzić sobie w większości warunków?

Po mojemu to w wątku chodziło o to ,czy można robić zdjęcia na ślubach czymś tak tragicznie ciemnym, jak 24-105/4 ...
Co do kupowania wszystkich wymienionych przez Ciebie gratów to oczywiście absurd, który nie powinien być podawany w ogóle pod ocenę.

No to załóżmy hipotetyczną sytuację że byłeś, widziałeś, kościół w miarę jasny, bierzesz 24-105 i się nie przejmujesz a tu nagle przed ceremonią czarne chmury burzowe o co latem nietrudno i co? Leżysz i kwiczysz.

Nie jestem meteorologiem, ale jak czarne muszą być chmury burzowe,żeby nie wystarczyło ISO 1600 i F4 ?

[pank]

Na 105 mm? Nie aż tak bardzo czarne.