I ciemny, niestety ciemny..Zamieszczone przez himi
MM - 24L to bedzie prawdopodobnie nalepszy wybor.
Przesiadlem sie z 16-35L na 35L i nie wrocilbym juz do tego zooma.
Jednak 35mm to nie jest szeroko i mam 17-40 "ciemnice" do kilku ujec ktore i tak zwykle strzelam na f7.1.
Dlatego zastanawiam sie nad wymiana 17-40 na 24. Nie jestem tylko do konca pewien czy roznica 35 a 24 bedzie wystarczajaca zeby nie wpadac plecami na sciane.
Ja rowniez przesiadlem sie z 16-35mm na 35mm i nigdy nie zalowalem.
Mozna spojrzec:
http://www.the-digital-picture.com/R...p=0&Camera=453
Pozdrawiam!
i wlasnie mam te same obawy , a 4k conajmniej od tak szkoda wydac , sigma 20/1.8 nie przekonuje zbytnio wiec albo jasno albo ciemno i szeroko
z drugiej strony moze trzeba nauczyc sie robic max 24 i miec tego swiadomosc , ze szerzej sie nie i koniec ;]
no comment...
Albo do tych kilku klatek manualny saymag 14/2.8.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
A propos, czy jest do FF jakieś podobnie szerokie szkło, za (relatywnie) śmieszne pieniądze?
EOSy, 17-40/4L, 24-70/2.8L, 50/1.8, 85/1.8, 100-300/4.5-5.6, Raynox 250, manfrotto, 420EX, 580EX I, II, elinchrom+ skyport.
www.magaczewski.blogspot.com
www.fotogaleria.magaczewski.pl
To jest do FF.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
Tak tylko ja nie chce 14 bo to za szeroko , i wlasnie chcialbym cos do szerszego zastosowania , glownie ciasniejsza sala czy kilka fotek kosciol ( no i plener )
moze ktos kto lata z 24L sie wypowie czy to mu , ogolnie , starcza
no comment...
Pomimo, że lubię "szeroko widzieć" to 24L zdecydowanie wystarcza. Jak już pisałem wcześniej 35L sprzedałem i 24-ka jest podstawowym szkłem (szczególnie podczas zabawy weselnej). Tyle razy w tym wątku czytałem, że w zasadzie starczyło by (przynajmniej niektórym) 35mm i 85mm i zadowolenie 100% (fotografów - nie wiem czy odbiorców ;-) ). Więc skoro 35L da się "obskoczyć" cały ślub to czemu miało by być za wąsko z 24L ? Do tego przyjemna jasność, pewność AF, szczelna budowa, dobra praca pod światło...mkII.
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
dac sie da , bo taki mozna miec "styl" czy po prostu ograniczyc sie do hmm pewnego zakresu , tylko jednak czasem szkoda co i jak co
ok no to 24L idzie do worka przed nowym sezonem
no comment...
polecam kupić trochę wcześniej i się z nim pierwsze obyć.
Uprawnienia umieszczania postów
