5D Mark II VS 1Ds Mark II

[epicure]

5DII na 3200 szumi tak, jak większość puszek na ISO 800, czasami zdaje mi się że 500D ma gorsze ISO 400 od 3200 piątki.

Mam porównanie do Olympusa E-30. I Canon na iso 800 szumi minimalnie mniej, niż Olek na iso 200. Ta przewaga dwóch działek utrzymuję się do iso 3200 w 5DII. Na iso 6400 jest już większe załamanie jakości i porównałbym tę czułość do iso 2000 w Olku.

Z kolei 5DII potrafi bardzo ładnie pokazać banding, jeśli musimy wyciągać z cieni, nawet przy ISO100.

Owszem, ale nadal jest to banding o drobnej, równomiernej strukturze, a nie w postaci szerokich pasów, jak w niektórych puszkach. Jeśli nie potrzeba 21 mpx (ja np. nie potrzebuję więcej, niż 12 mpx), to po lekkim odszumieniu i zmniejszeniu zdjęcia banding ładnie interpoluje się z sąsiednimi pikselami i przestaje być widoczny.

Straszyli mnie tym bandingiem, ale okazało się, że to pikuś...

[_igi]

Mam porównanie do Olympusa E-30. I Canon na iso 800 szumi minimalnie mniej, niż Olek na iso 200. Ta przewaga dwóch działek utrzymuję się do iso 3200 w 5DII. Na iso 6400 jest już większe załamanie jakości i porównałbym tę czułość do iso 2000 w Olku.



Owszem, ale nadal jest to banding o drobnej, równomiernej strukturze, a nie w postaci szerokich pasów, jak w niektórych puszkach. Jeśli nie potrzeba 21 mpx (ja np. nie potrzebuję więcej, niż 12 mpx), to po lekkim odszumieniu i zmniejszeniu zdjęcia banding ładnie interpoluje się z sąsiednimi pikselami i przestaje być widoczny.

Straszyli mnie tym bandingiem, ale okazało się, że to pikuś...

Niby fakt. Staram się generalnie nie zmniejszać plików, bo jak już wspomniałem drukuję często duże formaty, a nie lubię na dwa razy obrabiać fot, zwłaszcza "żeby było identycznie".

To co mnie kompletnie rozwala za każdym razem, to to, ile informacji siedzi w plikach na ISO 800, dobrze naświetlonym. Ze świateł można wyciągać spokojnie do 2 EV, z cieni do 1-1,5 EV. Wszystko bez większej straty jakości.