Akurat LV to miał bardzo dobre. Nieporównywalnie lepsze niż np. w Canonie.
Akurat LV to miał bardzo dobre. Nieporównywalnie lepsze niż np. w Canonie.
nie wiem jakie było w Canonie wtedy...
wiem że teraz mam i tylko raz z ciekawości włączyłem - jakoś robienie zdjęć "na zombi" do mnie nie przemawia
______________
Pozdrawiam - Piotrek
Niewiele się zmieniło jeśli chodzi o prędkość AF w LV w Canonach. Ślimak by zdążył uciec z kadru, a co dopiero z GO![]()
Wg mnie jak sie chce robić w LV to się kupuje kompakt.
Systematycznie wybijam znajomym z głowy lustrzanki - ale ja jestem dziwny![]()
______________
Pozdrawiam - Piotrek
Merde - zakładam że produkt ci nie ucieka i szybkość AF w tej sytuacji nie jest tak istotna ?
______________
Pozdrawiam - Piotrek
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Wszystkie podane szkla maja swoje odpowiedniki w stajni Canona i sprawuja sie bardzo dobrze, ale rozumiem,ze chcesz pewnych zmian,skoro pytasz o propozycje,wiec moze podaj jaka fotografia Cie przede wszystkim interesuje,w jakich warunkach glownie robisz zdjecia, bo obiektywow jest cala masa i propozycji mozna podac bardzo wiele a tak bedzie latwiej.
Absolutnie się z Tobą zgodzić nie mogę a to ze względu na jakość obrazu - lustrzanka vs kompakt, bo kompakt to nie tylko kadrowanie przez telewizorek.