Zmiana systemu z Sony na Canona

[KrZyChUM]

... lub być może właśnie a900 (pełna klatka)

A dlaczego nie A850? Mozna w calkiej dobrej cenie obecnie kupic.

[Flar]

Koledze chodziło o odpowiednik A900 u Canona...
Nie wiem jak się ma A850/900 do 5D, ale ja przesiadłem się właśnie z A850 na 5DII i powiem szczerze - duużo je dzieli

[wiek1]

Koledze chodziło o odpowiednik A900 u Canona...
Nie wiem jak się ma A850/900 do 5D, ale ja przesiadłem się właśnie z A850 na 5DII i powiem szczerze - duużo je dzieli

Opisz proszę doświadczenia po przesiadce. W czym odczułeś największą różnicę?

[N00bek]

Niech zgadnę, bardziej wykorzystywalne ISO?

[punky]

Koledze chodziło o odpowiednik A900 u Canona...
Nie wiem jak się ma A850/900 do 5D, ale ja przesiadłem się właśnie z A850 na 5DII i powiem szczerze - duużo je dzieli

No widzisz, a Świat Obrazu porównywał A900 do hassela i twierdził że nawet jest dużo lepszy do szwedzkiego konkurenta.

http://www.swiatobrazu.pl/_i_stanely..._test_por.html



A na serio, co wg ciebie dzieli je najbardziej?
Bo A900 to widziałem tylko na półce w sklepie i się zastanawiam jak się maja w rzeczywistości do siebie te aparaty?

[Flar]

Przede wszystkim , tak jak napisal N00bek, dużo lepszy obrazek na ISO powyżej 1600.
Nie jestem szumofobem, na A850 często używałem wartości rzędu 3200 ale w 5DII jest dużo przyjemniejsze ziarno. Poza tym, 6400 w A850 było praktycznie nieużywalne w ciemnych pomieszczeniach - spadek jakości był taki, że praktycznie ISO 25600 w 5DII jest znacznie lepsze.
Fakt - na ISO 100-200-400 Alfa ma przewagę nad 5DII - tyle że ja rzadko mam okazję pracować z takimi czułościami. Coś za coś. Do studia czy w jasne warunki
może faktycznie Alfa jest porównywalna z Hasselem (na średnim formacie nie pracowałem)

Druga sprawa to autofocus. Nie będę się rozpisywał nad ilością i jakością czujników - ja używam w 90% przypadków centralnego - dla mnie jest szybciej i wygodniej. Natomiast 5D jest szybszy pod jednym względem - po prostu pewniej trafia.
Fakt - najnowszy soft do Alfy baardzo poprawił sytuację - AF w ciemnościach zaczął po ludzku pracować. Ale jednak jest odczuwalna różnica do 5D (choć nie jest to przepaść - przepaść jest do 7D w moim odczuciu)

Na pewno w Canonie też lepiej działa AWB - co prawda używam tylko raw-ów, jednak zawsze skraca to czas korekt podczas obróbki.

Brakuje stabilizacji w body - trzeba tutaj jednak inaczej nauczyć się pracować (inne czasy, inne iso)

Porównanie i odczucia nie są zależne od szkieł.
W Alfie używałem Tamrona 28-75 a następnie Sony 28-75 (które dużo lepiej pracowało niż Tamron), w 5D odczucia opieram na Tamronie 28-75.
O innych szkłach ciężko mi się wypowiedzieć w Canonie bo dopiero kompletuję szklarnię.

[Krzysiek_]

To ja napiszę tylko tyle, że przesiadłem się z A300 na 5D. O różnicach nie będę się rozpisywał bo są one oczywiste. Do tej pory nie mogę się pogodzić z tym, że uległem Pani Martynie i wywaliłem w błocko ponad 2 tysie... Wtedy jednak miałem małe pojęcie o fotografii... Długo nosiłem się z zamiarem dokupienia kilku dobrych szkieł do a300 ale na szczęście nie zacząłem inwestować w tamto body.

[MC_]

Porównywać A300 do 5D

[Krzysiek_]

Dodam jeszcze, że po kilku tygodniach używania A300 na długi czas odechciało mi się focenia. Teraz to nawet zdaża mi się zasnąć z 5D

[Flar]

Ja aż tak skrajny nie jestem - Sony robiło mi się bardzo dobrze zdjęcia, przeszedłem kilka modeli A200 / A700 / A850 i z każdego byłem zadowolony.
A300 nie bawiłem się dużo - ale jedyne co chyba miał liche to LV