Sprzęt do ślubów

[micles]

Przy dynamicznych tańcach po prostu prefocusuję na taką odległość, w której to chciałbym żeby obiekt się znalazł w danym kadrze, a później focusuję wychyleniem ciała w przód/tył + krokami. No chyba że jest bardzo dynamicznie i ciekawie, to wtedy trzymam lewą łapę na pierścieniu ostrości i se kręcę jak trza. Nie czuję jakiegoś większego hardkoru, to przecież nie 35 @ 1.4 tylko 14 @ 2.8 :P

Wiadomo - jak jest kasa, to dodatek w postaci AF jest dość wygodny, bo w statycznych scenach można wyostrzyć bardzo dokładnie, a w dynamicznych niedokładność One-Shot + przekadrowanie mieści się w granicach GO, ale "można taniej" i jak trzeba szukać oszczędności, to prędzej na tym, niż na sprzedaży dobrych stałek

Dobra, powiedział co wiedział, przekonać i tak nie przekona.

[Michał Świerkot]

Ja na ten rok kupiłem 24 mm 1.4, macie jakieś doświadczenia z tego szkiełka. Na tą chwilę, kiedy podpinam pod marka drugiego, nie mogę się doczekać pierwszego ślubu.

[tombas]

Ja na ten rok kupiłem 24 mm 1.4, macie jakieś doświadczenia z tego szkiełka. Na tą chwilę, kiedy podpinam pod marka drugiego, nie mogę się doczekać pierwszego ślubu.

no dobra pochwaliłes się a tak powaznie to pól watku sprzetowo-slubnego jest o tym szkle (czytałes?), i jak by tego było mało to masz prawie 400 postów w dziale obiektywy, no to chyba ludziska maja jakies doświadczenia, no nie?:-D

[Merauder]

A więc widzę dwa wyjścia; pank i micles. Oby dwa są dobre tylko charakteryzują się innymi zasobnościami portfeli.

To co powiedział pank to prawda i tylko prawda. FF to cel, czy odległy czy bliski, ale cel. Zakładając, że znalazłbym sztukę wartą uwagi tj dla mnie myślę przebieg max ok 40 tys fotek w dobrym stanie np. z miesięczną gwarancją musiałbym się poważnie zastanowić. Sprzedać kita i fisha, bo raty w komisach 0% nie są i zobaczyć ile wyjdzie. Tylko w takich przypadkach oprocentowanie jest takie, że kolejny tysiak nie mój. Ale tutaj trzeba dokładny rekonesans zrobić. Po za tym wcześniej muszę się dogadać z kimś z okolic kto ma piątkę, żeby pomacać.

Rozwiązanie miclesa jest pewnym kompromisem tzw. mniejszym złem. Samyang 14 jako szeroki kosztem ratowania stałek na pokładzie. Z tym zestawem ciułanie na FF. Z tym szerokim o ile faktycznie w kościele można jakoś przeżyć (wnioskuje to z własnego doświadczenia z fishem jako manualem) to jeśli chodzi o salę to tutaj raczej podzieliłbym zdanie panka. Ale jedna rzecz mnie zastanawia; jak z ostrością w tej 14-tce na pełnej dziurze?

Ogólnie ostateczną decyzje podejmę za 2 góra 3 miesiące. W tym czasie na pewno będę penetrował allegro itp w poszukiwaniu dobrej sztuki piątki.

[manfred1]

Mi po prostu crop + 17-55 + lampa kojarzy się z fotoziutkiem+, nic na to nie poradzę ;P

Ja rozumiem, że można zdjęcia mieć jak ziutek ale żeby sprzęt wyznaczał czy ktoś jest semi dupi profi to już jest jazda.

[Czacha]

Cale szczescie micles nie jest osoba wyznaczajaca standardy w jakiejkolwiek dziedzinie, wiec niech dalej mysli co tylko sobie chce

[pank]

A czym się różni crop +17-55 +lampa od FF +24-70 + lampa?

[manfred1]

Z pierwszym zestawem jesteś za przeproszeniem ziutkiem a z drugim maczofoto.

[dinderi]

A czym się różni crop +17-55 +lampa od FF +24-70 + lampa?

Niczym. Przecież wszyscy wiedzą, że ślub da się zrobić tylko FF+jasna stałka i bez lampy

[streaker]

Cale szczescie micles nie jest osoba wyznaczajaca standardy w jakiejkolwiek dziedzinie, wiec niech dalej mysli co tylko sobie chce

Brakuje mi tutaj guzika 'Lubię to'

A 17-55 od 24-70 różni się tym, że pierwszy zapinamy na cropa, a drugi na FF - a sam FF daje nam jakieś 1,5+/-0.5EV zysku (dla tego samego poziomu szumu).

Można też oszukać system i założyć 24-70 na cropa