System Micro Four Thirds

[Piotr_0602]

A co to za argument? Z Canonem też masz stabilizację tylko, że w obiektywie, nawet w kitowej wydmuszce.

Z Canonem masz stabilizację tylko w niektórych obiektywach.
W kiepskim kicie,w 24-105L, 100L macro, w połowie 70-200L i niektórych długich tele. I oczywiście (np. w przypadku 70-200L) bulisz za to extra w przypadku każdego obiektywu. Nie masz stabilizacji w większości stałek (nawet tych L), ultraszerokich zoomach, wszystkich małych obiektywach które by z budżetowymi lustrami dały mały zestaw (oczywiscie dużo większy niż zestaw z PENem). Praktycznie większość obiektywów będzie bez stabilizacji u Canona. Z PENem masz stabilizację ze wszystkim co przypniesz, nawet z niefirmowymi obiektywami przypinanymi przez adapter, nawet tymi sprzed pół wieku. To duży plus PENa, jakby nie patrzeć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
taki PEN da nawet stabilizację canonowym obiektywom bez stabilizacji, jeśli przypomniemy je przez adapter (ostrzenie tylko manualne, ale stabilizacja będzie działać)

[arra]

Z Canonem masz stabilizację tylko w niektórych obiektywach.
W kiepskim kicie,w 24-105L, 100L macro, w połowie 70-200L i niektórych długich tele. I oczywiście (np. w przypadku 70-200L) bulisz za to extra w przypadku każdego obiektywu. Nie masz stabilizacji w większości stałek (nawet tych L), ultraszerokich zoomach, wszystkich małych obiektywach które by z budżetowymi lustrami dały mały zestaw (oczywiscie dużo większy niż zestaw z PENem). Praktycznie większość obiektywów będzie bez stabilizacji u Canona. Z PENem masz stabilizację ze wszystkim co przypniesz, nawet z niefirmowymi obiektywami przypinanymi przez adapter, nawet tymi sprzed pół wieku. To duży plus PENa, jakby nie patrzeć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
taki PEN da nawet stabilizację canonowym obiektywom bez stabilizacji, jeśli przypomniemy je przez adapter (ostrzenie tylko manualne, ale stabilizacja będzie działać)

A co ci broni wybierać tylko obiektywy ze stabilizacją. Stabilizację masz również w 16-85, 17-85 oraz sigmach i tamronach, do wyboru do koloru. Jedyne z czym mogę się zgodzić to brak stabilizacji w stałkach, no ale przy świetle jakim oferują stałki (zakładam, że nie robisz nocnych fotek murzynowi na tle morza czarnego - jak ktoś kiedyś określił ) i świetnym obrazowaniu Canona przy właściwie dowolnym iso ten fakt nadal nie przemawia na korzyść stabilizacji w Olympusie vs Canon. Stabilizacja w Olku daje mu przewagę przy konkurencji z Panasem i też tylko przy stałkach, bo zapewne IOS jest wydajniejszy i tyle.

To by było na tyle oftopa, Piotr powiedz lepiej cos na temat obrazowania, które wypada moim zdaniem gorzej niż model poprzedni.

Pozdrawiam
arra

[psl]

No proszę jak pięknie. Stabilizacja matrycy jest zbędnym dodatkiem. Pięknie ;-)

[epicure]

Stabilizacja matrycy to bardzo fajny patent. Uważam, że jest lepsza, niż stabilizacja w szkle, nawet jeśli mniej skuteczna. Zrezygnowałem z niej jednak na rzecz innych ważniejszych rzeczy.

[arra]

No proszę jak pięknie. Stabilizacja matrycy jest zbędnym dodatkiem. Pięknie ;-)

Widzę, że nie rozumiesz. W Olympusie to jest KONIECZNOŚĆ, a nie dodatek. Tak maleńka matryca na wysokim iso nie poszaleje. Dopiero stabilizacja w korpusach Sony/Pentax (zwłaszcza Sony FF) zaczyna mieć realną przewagę w stosunku do Canona, który ma stabilizację tylko z wybranymi szkłami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A ja jestem coraz bardziej zawiedziony. Liczyłem, że nowy flagowy kompakt z obiektywem Zuiko będzie miał przynajmniej matrycę m4/3. Ale nic z tego i dalej jest to pstynka. Jak bym miał na dzień dzisiejszy zdecydować się na bezlusterkowca to rozważałbym raczej zakup pomiędzy Nex a NX.

To wyglada jak odgrzewany C5050, ale pewnie sie sprzeda.

[psl]

Widzę, że nie rozumiesz. W Olympusie to jest KONIECZNOŚĆ, a nie dodatek. Tak maleńka matryca na wysokim iso nie poszaleje.

Ale mi konieczność. Biedni użytkownicy zmuszeni do korzystania ze stabilizacji matrycy. Całe szczęście można ją w diabły wyłączyć i już jest jak w canonie. A z tą "maleńką" matrycą to zabrzmiało tak, jakby APS-C była jakimś gigantem ;-).

[Piotr_0602]

Ciekawe wieści z 43rumors (FT4 więc bardzo prawdopodobne):

"This is the official text from Birger: “The rumors are true! Birger is coming out with a lens control system for EF mount lenses on the Panasonic AF100. Control for the iris, both auto and manual, will be from the camera. Continuous (video-style) auto-focus will be supported on most Canon “L-series” lenses. Power is provided by the camera for most lenses. Image stabilization is supported on “IS” lenses, and this feature can be turned on or off from the lens. Ships 14 February 2011. MSRP $700 for the adapter. Optional cinema-style remote control, available at additional cost, to be announced January 2011. Sign up for the “General News” email list to receive updated announcements. Photo (on top) is a prototype on an engineering sample of the AF100, and a Canon EF 17-40mm f/4 lens.“

Adapter dla micro43 (na razie do Panasonica AF100, ale chyba nic nie stoi na przeszkodzie by dostał to też np. Panasonic GH2) do szkiełek Canona, dający pełną funkcjonalność (AF i wszystko). L-ki Canona do filmów kręconych kamerą micro43 Panasonica. Crop x2, ale wszystko działa. Jak można do AF100, to teoretycznie można by i do PENa.

[MariuszJ]

Znajomy, któremu nie spodobał się LX5 ze względu na zbyt krótki zoom, naciska mnie na jakąś radę co do wakacyjnego, lekkiego zestawu.

Niestety, tyle wiem co tu przeczytam, przetestować rzetelnie nie mam za bardzo jak. Rzuciłbym mu propozycję GF1 + 14-140 + 20/1.7. Jeżeli ktoś mógłby wymienić wady tego zestawu, poza oczywistą - ceną? Względem sensownych alternatyw. Z góry dziękuję.

[Piotr_0602]

A co ci broni wybierać tylko obiektywy ze stabilizacją. Stabilizację masz również w 16-85, 17-85 oraz sigmach i tamronach, do wyboru do koloru. Jedyne z czym mogę się zgodzić to brak stabilizacji w stałkach, no ale przy świetle jakim oferują stałki (...)

1) cena (różnica w cenie za 70-200L z IS i bez jest SPORA)
2) brak stabilizacji w ogóle (zacne szkiełka, w przypadku FF którego używam w Canonie brakujej jej w 16-35L, 17-40L, 24L, 35L, 50L, 85L i bez L, 135L, 100 macro bez L, 400/5.6L, stare 28/1.8, 35/2, 50/1.8 i 50/1.4, także Sigmy stałki)
3) stara, mało wydajna stabilizacja - 100-400L, a nowy 70-200/2.8L IS z nowszą stabilizacją kosztuje drożej niż stary

Ogólnie chodzi mi po głowie przejście na FF tylko na stałki. Praktycznie musiałbym wtedy pożegnać sie z IS w zakresie który mnie interesuje (nie interesują mnie 200L i dłuższe lufy), tylko 100L macro ją ma. A nie zawsze chcę robić zdjęcia na pełnej dziurze, szczególnie na FF gdzie GO wtedy często za płytka.

Mnie się, w temacie stabilizacji, bardziej podoba podejście Sony (lustra), Olympusa (lustra i bezlusterkowce) i Pentaxa (lustra) - wszystko ma stabilizację dzięki stabilizacji matrycy. W bezlusterkowcach w takim przypadku znika przewaga stabilizacji w obiektywie - stabilizowany obraz w wizjerze, bo w EVF i na LCD będzie stabilizowany. Do EP2 możemy przypiąć nawet stare obiektywy canona FD i też będą stabilizowane. To plus, po co udowadniać że to wada?

[Sergiusz]

A ja jestem coraz bardziej zawiedziony. Liczyłem, że nowy flagowy kompakt z obiektywem Zuiko będzie miał przynajmniej matrycę m4/3. Ale nic z tego i dalej jest to pstynka. Jak bym miał na dzień dzisiejszy zdecydować się na bezlusterkowca to rozważałbym raczej zakup pomiędzy Nex a NX.