popieram pomysł z 24-105. do takich zastosowań lepszego pojedynczego szkła nie potrzebujesz. A że masz szeroka sigmę to stanowczo bym brał zamiast 17-40. ( w końcu światło to samo plus stabilizacja i wydłużysz ogniskową -tez do krajobrazu super)
popieram pomysł z 24-105. do takich zastosowań lepszego pojedynczego szkła nie potrzebujesz. A że masz szeroka sigmę to stanowczo bym brał zamiast 17-40. ( w końcu światło to samo plus stabilizacja i wydłużysz ogniskową -tez do krajobrazu super)
Z Markiem, Elą, Nikosiem i czterdziestką na karku przemierzam świat....
Nie pije, nie palę, na kochanki nie wydaje za dużo, więc mogę sobie pozwolić...:-D A tak na poważnie to rozbudowę systemu planowałem już od dawna a wyszło że buduje od podstaw, ale to już inna historia...Zamieszczone przez gudi
no nie wierze .. do rodzinnej fotografii :O taki zestaw to profesjonalny fotograf pozazdrości, człowiek który na tym zarabia a Ty od tak 3 obiektywy na dziendobry
tylko pogratulować
wiesz jakby chciałbyś coś póżniej tanio z tego sprzętu sprzedać daj znać bogaczuu
pozdrawiam
Lampy manualne, a dodatkowo więcej niż jedna to naprawdę dużo trudniejsza sztuka niż pojedyncza lampa systemowa, pracująca z automatycznym pomiarem światła. Nie mówiąc o zastosowaniu takiego systemu w warunkach improwizowanych, a z takimi kojarzy mi się fotografia rodzinna.a co nie tak z tymi lampkami i wyzwalaczami..., możliwe że źle kombinuje więc proszę o szybkie wyprowadzenie na prostą drogę...
Co do 17-40 - nazywanie tego szkła na pełnej klatce uniwersalnym uważam za nieporozumienie. Ono do pełnej klatki jest dedykowane, a owszem - ale do dość ściśle określonych zastosowań, znów - jak dla mnie dalekich od fotografii rodzinnej. Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych...
Entuzjastyczny Neofita
Na początku tego wątku wyraźnie określiłem cel tego 17-40, że będzie wykorzystywany w krajobrazie razem z tamronem 70-300 a do fotografii nazwijmy to rodzinnej wymienione wcześniej stałki...
Odnoszę się do tej wypowiedzi.
Można zastępować 24-105, owszem - jak ktoś woli - np. duetem 17-40 + 70-200. Przekazuje Ci tylko moje doświadczenie, że mając początowo pomysł systemu amatorskiego opartego na UWA, jasnej 50-tce i tele, dokupiłem dość szybko taniego zooma w podobnym zakresie co 24-105 i z przykrością względem swoich własnych pierwotnych planów używam go chyba najczęściej... może dlatego że zima, a może nie... Dlatego doradzam nie pchanie się we wszystko od razu i zakup czegoś, co ma szansę pozostać z Tobą aż do kolejnej zmiany systemu
Entuzjastyczny Neofita
Przekonałeś mnie do 24-105, podobnego zakresu używałem do tej pory jako "codziennego" szkła...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie zaprzeczysz jednak że zabawa z czterema lampkami da więcej satysfakcji niż z jedną przy aparacie...
Ostatnio edytowane przez szambonur ; 07-01-2011 o 02:06 Powód: Automerged Doublepost
Da więcej. Jak zamierzasz robić studio, gdzie ciocia Kazia stanie i cierpliwie zaczeka aż porozstawiasz te lampki, zgrasz moce błysku z pomysłem zdjęcia, weźmiesz poprawkę na modyfikatory i te lampki będą dawać powtarzalne błyski. Ale to osobliwe podejście do fotografii rodzinnej. Jeśli jednak chcesz sensownego doświetlania, szybko zmieszać światło zastane z błyskowym, bez kombinatoryki, to jednak lampa systemowa jest nieoceniona.
to chyba oczywiste jest że do 5D jakaś systemowa lampka to konieczność, a że ciocia Kazia cierpliwą osobą jest manualki też się sprawdzą...
Do krajobrazu - program minimum to C17-40 i C70-200/4 (jak u mnie w stopce
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
początkowo też bylem za 17-40, ale że fotografia opiera się na kompromisach zostałem przekonany do 24-105, a do szerszych kadrów co najwyżej kupie coś krótszego... (mam teraz na myśli krajobraz)Do krajobrazu - program minimum to C17-40 i C70-200/4 (jak u mnie w stopce
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem