Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: C17-40 mm f/4.0L a S17-70 f/2,8-4

  1. #1

    Domyślnie C17-40 mm f/4.0L a S17-70 f/2,8-4

    Witam!

    Jakiś czas temu zacząłem się zastanawiać czym zastąpić kita (który niestety czasami straaaaasznie mydli), po długich rozmyślaniach wypadło na nowszą wersję tytułowej sigmy. Jednak z racji tego że uzbieranie takiej kwoty zajmie mi trochę czasu to rozglądam się dalej za różnymi obiektywami i niedawno wpadła mi w oko ta L'ka. Zakresem na cropie zastąpiło by mi kita, szeroko na krajobrazy które najczęściej robię, światło stałe 4.0 myślę wystarczy spokojnie przy tego typu fotografii i jakby nie patrzeć szkło na lata, jeśli kiedyś zechcę mieć pełną klatkę to zyskam od razu ultra-szerokie szkło. Tyle czy warto planować aż tak w przyszłość... Większość rzeczy przemawia na korzyść L'ki, brak stabilizacji można jakoś przeboleć przy tym zakresie. Cena jednak jest dość sporawa, tym samym musiałbym pozostać przy kicie trochę dłużej. Warto oszczędzać na tą L'kę? Czy po prostu dozbierać do sigmy?

  2. #2
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jun 2008
    Posty
    19

    Domyślnie

    Wybrał bym elke za solidne wykonanie,a jesli planujesz przejscie na FF to tym bardziej.

  3. #3
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Warszawa
    Wiek
    45
    Posty
    24

    Domyślnie

    Nic innego ja Sigma kolego. Ten obiektyw kładzie Lke na łeb. Jest jaśniejszy i ma większy zakres ogniskowych i jeszcze ile tańszy.
    50D; 70-200 L f/4; 17-40 L f/4; 28 f/2.8; 50 f/1.8; 85 f/1.8

  4. #4
    Coś już napisał Awatar eryk_g
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    85

    Domyślnie

    A może canon 15-85? Świetny zakres do cropa, i bardzo chwalony przez użytkowników.
    400D, 300V, C 17-40 4L , C 70-200 4L, C 50 1.8, Manfrotto 190XPROB

  5. #5
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Kaspior Zobacz posta
    Wybrał bym elke za solidne wykonanie,a jesli planujesz przejscie na FF to tym bardziej.
    Popieram ! Poza tym zawsze można poszukać porządnej uzywki sporo taniej
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez sloik1979 Zobacz posta
    Nic innego ja Sigma kolego. Ten obiektyw kładzie Lke na łeb. Jest jaśniejszy i ma większy zakres ogniskowych i jeszcze ile tańszy.
    Większy zakres nie znaczy lepszy niestety
    Mam wrażenie, że Kolega nie bardzo wie o czym pisze
    Ostatnio edytowane przez Bolek02 ; 06-01-2011 o 10:54 Powód: Automerged Doublepost
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  6. #6
    Dopiero zaczyna Awatar rzewus
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Toruń
    Posty
    45

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ohnoes Zobacz posta
    Warto oszczędzać na tą L'kę? Czy po prostu dozbierać do sigmy?
    Wybrałbym eLkę bez dwóch zdań!

    Cytat Zamieszczone przez Bolek02 Zobacz posta
    Mam wrażenie, że Kolega nie bardzo wie o czym pisze
    Moim zdaniem kolega sloik1979 po prostu sobie ironizuje. :-)

  7. #7
    Uzależniony Awatar Bartek_902
    Dołączył
    Jun 2010
    Miasto
    DĘBLIN
    Posty
    690

    Domyślnie

    Nic innego ja Sigma kolego. Ten obiektyw kładzie Lke na łeb
    Ciekawe stwierdzenie...poza jasnością to niczym nie przewyzsza 17-40,poza tym co to za jasnosc jak by było stałe 2.8 to ok ale to tak jedno i to samo prawie...lepiej tamrona 17-50 wziasc pod uwage
    EOS + L i kupa gratów ...

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •