Pokaż wyniki od 1 do 10 z 60

Wątek: jaki obiektyw?

Mieszany widok

  1. #1
    Początki nałogu
    Dołączył
    Nov 2010
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    43
    Posty
    365

    Domyślnie

    ktoś pisał o zestawie 17-40L F4 i 70-200L F4
    ta druga przy okazji nie zasysa kurzu bo nieruchoma obudowa.
    Zazwyczaj na meczach i sejmi jest jasno więc 'ciemnica' ci nie przeszkodzi.

    15-85 to nieporozumienie bo już lepiej kupić dwa razy tańszy (ponad) 17-85 ale tu strzelam tylko.

    i należnie dostałaś baty bo mogłaś swobodnie porównać to co miałaś w systemie N do tego co ma C. btw dalej nie podałaś czym strzelałaś wcześniej. a i puszkę można było tańszą może zakupić na początek a zostawić więcej sianka na słoiki
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    ale uwaga, ja nie studiuję fotografii, więc się nie znam, za to jestem sprzętowym onanistą, tyle że świadomym tego.

    powodzenia, będzie potrzebne.
    Ostatnio edytowane przez krisnrj ; 04-01-2011 o 21:58 Powód: Automerged Doublepost
    Z T-shirt'ów to noszę XL, ale ze szkieł to i L wejdzie

  2. #2
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2006
    Posty
    238

    Domyślnie

    [quote=krisnrj;915039]ktoś pisał o zestawie 17-40L F4 i 70-200L F4
    ta druga przy okazji nie zasysa kurzu bo nieruchoma obudowa.
    Zazwyczaj na meczach i sejmi jest jasno więc 'ciemnica' ci nie przeszkodzi.

    15-85 to nieporozumienie bo już lepiej kupić dwa razy tańszy (ponad) 17-85 ale tu strzelam tylko.

    [quote]

    Miło byłby nam gdbyś choc trochę rozwinąl ten fragment o tym, że 15-85 to nieprozumienie, a lepiej kupić 17-85, bo... dwa razy tańszy.


    Zenada. postaraj sie zrozumieć, że ludzie, którzy tu pisze nie przyjmują prstej jak budowa cepa argumntacji. Może lepiej wiec doradzajmy ludziom, żeby se kupowali sigme 70-300 zamias C. 70-200 L, bo .. przecież Siga to dwa razy tańsza (albo i trzy), a w ogole to nasza podpowiadź to ma taką wartość, że tak se strzelamy tylko... kured chłopie ogranij sie!

    Acztałeś w ogole testy 15-85? i wychodzi, że mimo, że jest dwa razy droższy od 17-85 to jest 4 razy lepsy dla zwykłego amatora fotografi spacerowej, rodzinnej, okazjonalnej, wycieczkowej wczasowej i innej tego typu. Najlepszy zamiennik kita, choc dwa razy droższy. Nie kazy potrzebuje obiektywów klasy L, zwłąszcza na wczasach w chorwacji, żeby tachać ze soba pełną torbę słoików, bo akurat kroi się fajna fota, a le ogniskowej brak...
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    [quote=kawo;915270]
    Cytat Zamieszczone przez krisnrj Zobacz posta
    ktoś pisał o zestawie 17-40L F4 i 70-200L F4
    ta druga przy okazji nie zasysa kurzu bo nieruchoma obudowa.
    Zazwyczaj na meczach i sejmi jest jasno więc 'ciemnica' ci nie przeszkodzi.

    15-85 to nieporozumienie bo już lepiej kupić dwa razy tańszy (ponad) 17-85 ale tu strzelam tylko.


    Miło byłby nam gdbyś choc trochę rozwinąl ten fragment o tym, że 15-85 to nieprozumienie, a lepiej kupić 17-85, bo... dwa razy tańszy.


    Zenada. postaraj sie zrozumieć, że ludzie, którzy tu pisze nie przyjmują prostej jak budowa cepa argumntacji. Może lepiej wiec doradzajmy ludziom, żeby se kupowali sigme 70-300 zamiast C. 70-200 L, bo .. przecież Sigma to dwa razy tańsza (albo i trzy), a w ogole to nasza podpowiadź to ma taką wartość, że tak se strzelamy tylko... kurde chłopie ogranij sie!

    A czytałeś w ogole testy 15-85? Bo z 90% z nich wychodzi, że mimo, że jest dwa razy droższy od 17-85, ale tak ze 4 razy lepsy pod każdym względem dla zwykłego amatora fotografi spacerowej, rodzinnej, okazjonalnej, wycieczkowej wczasowej i innej tego typu. Najlepszy zamiennik kita, choc - fakt - dwa razy droższy. Nie kazy potrzebuje obiektywów klasy L, zwłaszcza na wczasach w chorwacji, żeby tachać ze soba pełną torbę słoików, bo akurat kroi się fajna fota, ale ogniskowej brak...
    ):P)
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Zenada. postaraj sie zrozumieć, że ludzie, którzy tu pisze nie przyjmują prstej jak budowa cepa argumntacji. Może lepiej wiec doradzajmy ludziom, żeby se kupowali sigme 70-300 zamias C. 70-200 L, bo .. przecież Siga to dwa razy tańsza (albo i trzy), a w ogole to nasza podpowiadź to ma taką wartość, że tak se strzelamy tylko... kured chłopie ogranij sie!

    Acztałeś w ogole testy 15-85? i wychodzi, że mimo, że jest dwa razy droższy od 17-85 to jest 4 razy lepsy dla zwykłego amatora fotografi spacerowej, rodzinnej, okazjonalnej, wycieczkowej wczasowej i innej tego typu. Najlepszy zamiennik kita, choc dwa razy droższy. Nie kazy potrzebuje obiektywów klasy L, zwłąszcza na wczasach w chorwacji, żeby tachać ze soba pełną torbę słoików, bo akurat kroi się fajna fota, a le ogniskowej brak...

    ):P)
    Bardzo proszę przestrzegać pkt. 6. regulaminu. Pozdrawiam. K.
    Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 07-01-2011 o 17:18
    70D, C. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, C. EF 50mm f/1,8 STM, C. 100mm 2.8L Macro IS USM, C. EF 70-200mm f/4 L IS USM, C. Speedlite 430EX II, Velbon sherpa 600R, Marumi Super DHG

  3. #3
    Początki nałogu
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Gliwice
    Posty
    420

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krisnrj Zobacz posta
    15-85 to nieporozumienie bo już lepiej kupić dwa razy tańszy (ponad) 17-85 ale tu strzelam tylko.
    15-85 to obiektyw który w końcu dorównuje optycznie Nikonowi 16-85 i Sony 16-80. Oczywiście lepszy 17-85 niż nic, ale 15-85 jest pod każdym względem lepszy i zdecydowanie wart swojej ceny.
    46756a6920582d5431202b2031302d32342f34202b2031382d 35352f322e382d34202b2035352d3230302f332
    e352d342e38202b2032332f312e34202b2033352f312e34202 b2035362f312e32202b204d65747a206d343030

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •