TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

**MC_** · 30-12-2010, 11:29

Chyba bliki...

**Mad_Mac** · 30-12-2010, 11:57

Zamieszczone przez MC_

Chyba bliki...

No dobra bliki, ale blinkow tez nie ma

**MC_** · 30-12-2010, 12:13

Już myślałem, że szkiełko mruga do Ciebie ;-)

**nowart** · 30-12-2010, 13:04

Zamieszczone przez Mad_Mac

Na f1.4 1.6 potworna winieta !

To dobrze, że nie wybrałeś w końcu 24L - to dopiero definiuje od nowa pojęcie "potworna winieta" :-D

**MC_** · 30-12-2010, 13:05

Bardziej niż 17-40 na 17/4?

**nowart** · 30-12-2010, 13:25

Bardziej? Porównując winietę z ich obu spytałbym przekornie o jaką winietę chodzi przy tym zoomie

24L to winietowa makabra na FF ...

**MC_** · 30-12-2010, 13:31

Chętnie bym zobaczył jak to w praktyce wygląda. Ale to pewnie nie w tym wątku ;-)

**Mad_Mac** · 30-12-2010, 16:52

Zamieszczone przez MC_

Chętnie bym zobaczył jak to w praktyce wygląda. Ale to pewnie nie w tym wątku ;-)

Prosze bardzo.
Jak najedziesz na fotke to zmieni sie z 24L na 35L
24L traci do 5ev 35L ponad 4ev
http://www.the-digital-picture.com/R...3&LensComp=121

**paweleverest** · 30-12-2010, 16:52

Napewno zupełnie inaczej jak 24 się przymknie do 4.0

- ale kto by wydawał tyle kasy żeby przymykać

**MC_** · 30-12-2010, 16:53

Dziękuję Mad_Mac. Faktycznie - imponujące ;-)

Wątek: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2