OK ale co ma piernik do wiatraka fotka albo jest ostra albo nie a BF czy FF to tylko ostrość w innym miejscu niż pokazuje to punkt AF, no chyba że rozjechane wszystko na maxa .
OK ale co ma piernik do wiatraka fotka albo jest ostra albo nie a BF czy FF to tylko ostrość w innym miejscu niż pokazuje to punkt AF, no chyba że rozjechane wszystko na maxa .
EOS 40D,BG-E2N, 17-40/4L , 70-200/4L , 50/1.4, 85/1.8 ,T 28-75/2.8,
Nie kłóć się z idiotami ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem
Jeżeli BF\FF jest niewielki to niekoniecznie fotka będzie całkowicie nieostra (to taka moja hipoteza), bo np. obiektyw mógł naostrzyć 15 cm przed murem lub za. W każdym bądź razie jutro sprawdzę obiektyw pod kątem tej przypadłości.
Dobry dowcip.
Eee chyba nie-przecież to nie jest wątek dowcipy o/na fotografii
heban najwyraźniej tak uważa. :-)
Jaki lepszy w takim razie?Zamieszczone przez MC_
Nie ma takiego obiektywu "doskonałego".
Nawet CZ 16-35 nie jest doskonały, bo ma swoje wady, choć i tak jest lepszy od Canona.
Ja bym się ograniczył do napisania, że 17-40L jest bardzo dobrym obiektywem jak za tą cenę.
Jest doskonały jak za tą cenę. Kolega z pewnością to miał na myśli. ;-)
Nie wiem co kolega miał na myśli. Wiem za to co napisał :-)
Wielu twierdzi, że 16-35L jest lepszy /oczywiście za inną cenę :smile: /.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
"Kolega" nawyraźniej miał na myśli nabicie postów ;-)
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 19-12-2010 o 18:21 Powód: Automerged Doublepost
Oj tam, oj tam... Ja tylko bronię honoru 17-40L na FF. :-D
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem