Co do portretu do canona 50d ?

[N00bek]

Nie ma w systemie dla cropa odpowiednika takiego szkła (50-135/2.8). Są niesystemowe (Sigma, Tokina) - tyle że chyba nie ma szału, jeżeli chodzi o ich jakość a i niesystemowość to dość ryzykowna sprawa

No nie był bym taki pewien czy 50-150/2.8 Bigmy jest aż tak nader kiepska. To szkło daje śliczny obrazek i jest w miarę tanie. Było mi zamiennikiem szkła systemowego w Pentaxie. Teraz też jest wśród moich ulubieńców.
Rzecz jasna nie daje obrazka jak L-ki ale ostrość jak i wygoda użytkowania jest Jak dla mnie wystarcza.

Dziwi mnie fakt, że nikt pod cropa nie poleca 30/1.4 Bigmy -świetne szkiełko, ale na ostre i bez FF/BF trzeba trafić lub dobrze poszukać.
Co do Tamronów 70-200/2.8 czy Bigmy 70-200/2.8 - może obrazek i ładny, ale ciężar spory. 50-150/2.8 bigmy jest właściwie lżejsza i wygodniejsza do portretu.

[MariuszJ]

No nie był bym taki pewien czy 50-150/2.8 Bigmy jest aż tak nader kiepska.

Nic takiego nie napisałem. Nie znam tych obiektywów, ale i głośno o nich nie jest.

W każdym razie zakres/światło/gabaryt na papierze jest portretowo idealny pod cropa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

od cropa nie poleca 30/1.4 Bigmy -świetne szkiełko, ale na ostre i bez FF/BF trzeba trafić lub dobrze poszukać.

W tym zastosowaniu (portret) będzie jednak mniej uniwersalne - do celu się nie zbliżysz za bardzo, bo przerysujesz twarz.

Co nie zmienia faktu że ogniskowa ta jest IMHO absolutnie niezbędna w innych zastosowaniach.

[fotopawkas]

mnie na przykład zaczyna przekonywać T 70-300USD i chyba stanie się uzupełnieniem do zestawu stałek i 17-55IS. wszak do zastosowań bardziej ślubniackich - jaśniejszy T 70-200/2.8 będzie lepszy - to warto oba te szkła rozpatrzyć jako fajne szkła do portretu i jednocześnie dobre zoomy w dobrej cenie - albo odwrotnie, co kto woli.

wiadomo, że nieco inne efekty da nam podpięcie stałki 85/1.8, ale jak budżety są ograniczone, potrzeba czasem większej uniwersalności, to szkła 70-200(300), czy to L4, czy 2.8 stają się fajną alternatywą i dają coś więcej.
.

[Curie19]

Curie19 a ile kasy masz do wydania?

hmmm dobre pytanie... w zasadzie nie mam jakiś szczególnych ograniczeń

Chyba narazie weźmiemy 50/1.2 (ze stanow przyleci, wyjdzie za jakie 4tys), bo się do pełnej klatki szykujemy, wiec standard tak czy tak będzie potrzebny. A mój mąż zakochał się w tym szkiełku, nie powiem z tego co widziałam to też mi się podoba. A potem pewnie coś dłuższego... tak myślę właśnie czy lepiej kolejną stalkę (85 albo 135) czy może zooma jednak ?

[MariuszJ]

hmmm dobre pytanie... w zasadzie nie mam jakiś szczególnych ograniczeń

Chyba narazie weźmiemy 50/1.2 (ze stanow przyleci, wyjdzie za jakie 4tys), bo się do pełnej klatki szykujemy, wiec standard tak czy tak będzie potrzebny. A mój mąż zakochał się w tym szkiełku, nie powiem z tego co widziałam to też mi się podoba. A potem pewnie coś dłuższego... tak myślę właśnie czy lepiej kolejną stalkę (85 albo 135) czy może zooma jednak ?

A Małż zakochał się w tym szkiełku przypiętym do czego? To dla mnie była by dość ważna kwestia, w kontekście możliwych późniejszych rozczarowań.

Z obiektywów które są jednakowe w aplikacji i ocenie na FF i na cropie ja zaliczyłbym tylko te o trzycyfrowych ogniskowych. Więc ponieważ

bo się do pełnej klatki szykujemy

cały temat jest przysłowiowym pierdzieleniem o Chopinie, niestety...

[Anvil]

ja od siebie dodam 100/2
szkiełko klasa!

[N00bek]

bo się do pełnej klatki szykujemy

cały temat jest przysłowiowym pierdzieleniem o Chopinie, niestety...

W tym problem, że temat wątku jak i post pierwszy sugerują, że ma być cropa - a tu nagle... guzik.

Tak ciężko było to dać na początek?

MariuszJ, zwracam honor. Rzeczywiście nic o bigmach nie pisałeś
Kundelki nie są takie złe, a nie głośno o nich z powodu chociażby kilku osób nie potrafiących zauważyć walorów takiego szkła jak 50-150/2.8 - za tę cenę 1500zł naprawdę warto.

[Curie19]

W tym problem, że temat wątku jak i post pierwszy sugerują, że ma być cropa - a tu nagle... guzik.

Tak ciężko było to dać na początek?

Bo to ciągle ewoluuje. Czyli rozumiem, że do cropa 50/1.2 nie warto kupować, ale do pełnej klatki już tak?

[MariuszJ]

Bo to ciągle ewoluuje. Czyli rozumiem, że do cropa 50/1.2 nie warto kupować, ale do pełnej klatki już tak?

To nie tak.

50-tka to obiektyw do innych zastosowań na FF, do innych cropie. Można na ten temat mieć inne zdanie, ale jeżeli nie jest to istotne, to po co w ogóle rozmawiamy o jakichś ogniskowych?

[tezmarek]

Bo to ciągle ewoluuje. Czyli rozumiem, że do cropa 50/1.2 nie warto kupować, ale do pełnej klatki już tak?

Jeśli cena nie gra roli i jesteście w rozkroku pomiędzy APS-C i FF, to prawdopodobnie wziąłbym 85/1.2 II. Ponoć daje radę na 50D, Na cropie będzie trochę przydługo, na FF nieco przykrótko - średnio w sam raz .