Ale szybszy i nie bzyczący af ,35mm 2.0 macałem i powiedziałem sobie ,że to wyśmienita ogniskowa ale kupię ją dopiero jak dorobie się na 35L .Te rogi mimo pozostałych zalet są do przebolenia na ff ,nie są takie tragiczneno i mam szeroko do standardu 50mm,a 35 to nijak posiadając 50tke.
Te rogi dla mnie nie są do przebolenia, bo to szkło ani tak nie rozmywa, żeby mydło w rogach było niezauważalne, ani po przymknięciu sytuacja się nie poprawia. Na f/8 się zachowuje tak jak 17-40L na f/4.
Jeśli ktoś chce tanią, szeroką stałkę w C, to niestety musi być jakiś kompromis. AF vs cena/jakość obrazu.
Dorzucę swoje 3 grosze. Szkiełkiem, które mogłoby spełnić Twoje wymagania jest np. summicron-R 35/2,0, który świetnie współpracuje z Canonem (również z pełną klatką). Winietka celowo nie została usunięta, dodaje zdjęciom tylko uroku :-D
Tutaj masz przykłady zrobione takim właśnie zestawem:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/928780/0#8768806
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/895186/9#8599798
Obiektyw nie należy do tanich, ale mimo wszystko jest (co najmniej) o połowę tańszy niż taki distagon 35/1,4 czy np. Zeiss ZE 35/2,0.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dorzucę swoje 3 grosze. Szkiełkiem, które mogłoby spełnić Twoje wymagania jest np. summicron-R 35/2,0, który świetnie współpracuje z Canonem (również z pełną klatką).
Tutaj masz przykłady zrobione takim właśnie zestawem.
Winietka celowo nie została usunięta, dodaje zdjęciom tylko uroku :-D
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/928780/0#8768806
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/895186/9#8599798
Obiektyw nie należy do tanich, ale mimo wszystko jest (co najmniej) o połowę tańszy niż taki distagon 35/1,4 czy np. Zeiss ZE 35/2,0.
Ostatnio edytowane przez Rob ; 22-11-2010 o 10:52 Powód: Automerged Doublepost