[KRAKÓW] Ogólnokrakowski wątek plenerowy

[BlueICE]

WhiteWolf

ja bym poszedł w 50 f1,4
a jeśli chodzi o coś dłuższego i niekoniecznie jasnego to:
EF-s Canon 55-250 IS (jeśli może być EF-s)
EF Tamron 70-300 USD VC

[droog]

a wpada ktoś na plenery ze szkłem 24-70 2.8 ? potrzebuję go porównać z pewnym innym szkiełkiem.. (kwestia zrobienia 5 zdjęć )

[Yoshitaka]

a wpada ktoś na plenery ze szkłem 24-70 2.8 ? potrzebuję go porównać z pewnym innym szkiełkiem.. (kwestia zrobienia 5 zdjęć )

Raczej nikt nie ma.
Pójdź na studencką 6 do sklepu to popstrykasz do woli.
Ostatnio stało im to szkło na półce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cholera dlaczego te szkła są takie drogie co ? Z jednej strony chciałbym Canon'a 70-200 F/4 L USM bo jest świetna. Z drugiej jednak zastanawiam się nad kupieniem np C 50 f/1.4 i do tego jakiegoś tańszego zoomu. Szkoda mi na początek wywalić 2 tys na samego Canona 70-200 choć to świetne szkło. Nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem będzie kupienie właśnie "50" i czegoś jeszcze np Canon EF 70-210 mm f/3.5-4.5 USM. Chciałbym się zmieścić w kwocie ok 2 tys. W sumie za tą kwote kupiłbym te 2 szkła i mam "niby" portretówkę - taką bardziej uniwersalną i jako takiego zooma. Wiem, że zabraknie czegoś szerokiego ale nie da rady kupić 3 szkieł Ciężka sprawa....

To nie szkła są drogie tylko w Polsce zarobki do bani.
Poza tym kasa jaką się wyłoży za L akuratnie w tym przypadku cieszy jakością obrazka.
IMHO nie ma co na siłę kupować maksymalnej ilości szkła pod budżet, tylko wybrać jedno dobre i ciułać na drugie.

[BlueICE]

...
IMHO nie ma co na siłę kupować maksymalnej ilości szkła pod budżet, tylko wybrać jedno dobre i ciułać na drugie.

Amen.

[ep09gregory]

Przepraszam rozpędziłem się Miałem na myśli Canona EF 70-200 mm f/4L USM. W chwili obecnej można go kupić na alledrogo za 2 tys + przesyłka - no chyba że odbiór osobisty. Właśnie tak sądziłem, że "85" będzie zbyt wąska. "50" niby bardziej uniwersalna ale....sam już nie wiem co myśleć. Miałem to cudo przez chwile i naprawde zrobiła na mnie ogromnie pozytywne wrażenie. Jeszcze co do "50". Naprawde poczytałem już chyba wszystko co możliwe. Obawiam sie jednak, że na początek przygody z fotografią stałka może nie być dobrym wyborem. Dlatego też jakiś zoom biorę pod uwagę. A że nie ma sensu kupować takowego za 700 zł to patrzę troszke do przodu. Bardzo podoba mi sie fotografia portretowa i stąd pomysły z 85 i 50. Jednak możliwości jakie daje zoom też dają sporo do myślenia. Właśnie patrzę ile kosztuje wersja ze stabilizacją..... 4 tys... Jasny Antoś Toż to drugie tyle. Jak już to napewno kupię tą bez stabilizacji + statyw i będzie dobrze tylko uciążliwie

Jesli cie intersuje to posiadam 70-200 f4 L bez stabilizacji przyjadz na ktorys plener to sobie porównasz obie wersje :rolleyes:

[Elisabeth]

On ma białą Elę, trochę ciężką, ale za to ładnie rysuje

...tak, ta ELKA jest bardzo ciężka...po 40 minutach focenia będziesz czuł ukłucia pod lewym żebrem...zadyszkę i inne dziwne rzeczy będą się z Tobą działy..proponuję rozgrzewkę na siłce ....noooo, ale jak już się przyzwyczaisz docenisz jej zalety....ostrzy bez zarzutu....ja zaczynałam od 50tki 1.8 za 4 stówki, poniżej przykład fotki zrobionej przy ISO 400 w świetle dziennym w pomieszczeniu, z małym podrasowaniem tylko w DPP:

źródło

[WhiteWolf]

No nic. Dzięuję Wam za opinie i pomoc. Macie racje, że lepiej kupić 1 dobre szkło i zbierać na drugie. Jednak budżet jaki mam pozwoli mi zakupić 2 szkła. Jedno CANON EF 50 mm f/1.4 USM. Dużo poczytałem i jednak jest spora różnica w "50" pomiędzy 1.4 a 1.8. To szkiełko kupię napewno. Troszkę grosza zostanie i kupię na początek Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM - jeśli o zoomy chodzi. Podobno jest niezłe - jedynie przy 300mm ma jakieś tam niedociągnięcia. Nie kosztuje dużo więc stwierdziłem, że za te pieniądze sprawdzę jak mi takie odległości podchodzą. Jeśli będzie ok - to za jakiś czas....pewnie dłuższy kupię coś sensowniejszego. Jedyny mankament tego zooma to to, że podobno tak jak wszystkie Canony w plastikowej obudowie ma po jakimś czasie problemy z luzami a co za tym idzie utratą jakości. Wiecie coś o tym ?
A na chwilę obecną - no może za miesiąc już - wystarczą mi mój kitek 17-85 i ta piękna "50". Raz jeszcze dziękuję. Mam nadzieję, że na najbliższym plenerku już się spotkamy. Dość, że będę miał okazję poznać takich maniaków to jeszcze czegoś się nauczę o szkiełkach
Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam nadzieję, że nie zdubluje postów. Pomyliłem się Zamiast Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM miało być CANON EF 100-300 f/4,5-5,6 USM. I tak problem luzów pozostaje

[Yoshitaka]

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mam nadzieję, że nie zdubluje postów. Pomyliłem się Zamiast Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM miało być CANON EF 100-300 f/4,5-5,6 USM. I tak problem luzów pozostaje

Jak poczekasz to jak wróci wkrótce mój Tamron 100-300 do mnie to będę mógł ci pożyczyć do zabawy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

...tak, ta ELKA jest bardzo ciężka...po 40 minutach focenia będziesz czuł ukłucia pod lewym żebrem...zadyszkę i inne dziwne rzeczy będą się z Tobą działy..proponuję rozgrzewkę na siłce ....noooo, ale jak już się przyzwyczaisz docenisz jej zalety....ostrzy bez zarzutu....ja zaczynałam od 50tki 1.8 za 4 stówki, poniżej przykład fotki zrobionej przy ISO 400 w świetle dziennym w pomieszczeniu, z małym podrasowaniem tylko w DPP:

Ela, nie strasz chłopaka. Jakoś daję radę a i siłownia z takim szkłem za darmo jest
Jedyna wada tego szkła to wymiary i przez to ciężko robić foty z ukrycia w tłumie, bo ludzie reagują tak jak na widok armaty w ich stronę skierowanej.

[Elisabeth]

....70-200 C 2.8, to naprawdę dobre szkło i wagą nie można się zniechęcać....

[MaciejW]

WhiteWolf
Mam 50/1.4-najczesciej uzywane,70-200/2.8-rownie czesto oraz 85/1.8 b.rzadko.Chcesz mozemy sie kiedys spiknac to sobie popstrykasz.
Tu mam z 50/1.4
http://www.flickr.com/photos/55667156@N02/5176337118/
Dane masz w exifie.