Bo się zastanawiałem czy wg Ciebie to też spora różnica. Już wiem że nie. Trudno... przeciągać liny nie będęZamieszczone przez KMV10
Bo się zastanawiałem czy wg Ciebie to też spora różnica. Już wiem że nie. Trudno... przeciągać liny nie będę
Abstrahując od testu optycznych, które nie mówią nic poza technicznymi aspektami rozpiętości, ilości pikseli i ostrości plików, a bazując na obrazkach wypluwanych z tych aparatów śmiem twierdzić, że są to jednak inne matryce. Dodatkowo matryce te powstały w różnym czasie...
W roznym czasie tak, ale nic to nie zmienia. Matryca 1ds w dniu premiery 5D2 dalej byla rewelacyjna, wiec wsadzenie podobnej lub nieco zmienionej w body sporo tanszego 5D2 mialo spory sens. Stracic 1Ds na tym nic nie stracil, bo poza matryca 5D2 jest niebo gorszym aparatem.
1ds - 08/2007
5d2 - 09/2008
Tak samo mozna powiedziec o 7D i 550D, ze maja podobne, ale nie takie same matryce.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To tylko rok, albo az rok roznicy. TYLKO, bo dalej matryca genialna, a AZ, bo rok wystarczyl aby byla juz tansza w produkcji i czas na kosmetyczne zmiany, aby chodzila w innym korpusie. Tak mi sie wydaje, bo w testach obrazek, jakosc, ostrosc, szum podobne jak pisza.
Ostatnio edytowane przez siudym ; 30-08-2010 o 15:27 Powód: Automerged Doublepost
Jakby 1ds3 wypuscili rok pozniej i mial LCD i filmy z 5d2 to bylby to idealny aparat. no po prostu nie byloby lepszego na nastepnego 10 lat ;-)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/
very similar = bardzo podobny ale nie identyczny...21 megapixel CMOS sensor (very similar to the sensor in the EOS-1Ds Mark III)...
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Nie moga byc identyczne. Chyba nigdy tak nie jest, zwlaszcza juz w korpusach z rokiem roznicy. Inaczej oprogramowane i juz roznica bedzie widoczna. Podobnie jest chyba z A900 i D3x.
To akurat zły przykład, bo kto inny je oprogramował.
Ale lepszy będzie A900 - A850. Różnice w obrazowaniu są niewielkie, ale zawsze.
Dobry, bo wlasnie chodzi o inne czynniki niz sama matryca
Zastrzegam, ze to luxny wywod nie poparty wiedzą szczegołową. W przemyśle naistotniejsza kwestią jest koszt produkcji. Dlatego np. matryce LCD produkują bodaj 3 fabryki na świecie, a uzywa w swoich wyrobach pięćset tysięcy. I każdy monitor ma inne własciwości, choc czaasami pracuja na identycznych matrycach. Kluczową sprawą jest kwestia oprogramowania.
Ta 'very similar' to w istocie MOŻE być absolutnie ta sama matryca. Taniej jest produkowac 1 typ matrycy i stosowac ja we kilku modelach, niz do każdego modelu produkowac inną matrycę. Jakość obrazu z jednej lub drugiej matrycy, MOŻE zalezeć własnie od oprogramowania, jakie wkładane jest w jeden lub drugi aparat.
Za przykład niech posłużą odtwarzacze DVD firmy Pioneer, o których mam jako takie pojęcie. Miedzy modelem serii dv-4xx, a dv-6xx jest róznica sprzetowa o wartosci cca:5 PLN., ale oprogramowanie czyni model dv-6xxx dwu lub nawet trzykrotnie droższym.
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
W sprzecie komputerowym podobnie. Nie raz blokowano np. w grafikach ilosc potokow, aby staly sie modelem nawet 2x mniej wydajnym. Nawet specjalne programy istnialy, ktore oblokowywaly to producent blokowal
Odpowiedz z cytatem
