Sprzęt do ślubów

[tombas]

Więc wychodzi na to, że lepiej nie kupować 70-200 zarówno ze światłem 4 IS oraz 2.8 bez IS bo w kościele i w ciemnych pomieszczeniach bez lampy lub wysokiego ISO zbyt wiele się nie zdziała...

to zbyt daleko idące uproszczenie (no może jeśli chodzi o kościół), ale pozostaje jeszcze plener na którym ja bardzo czesto używam własnie 70-200, a dobre szkło lepiej jest miec, niz go nie mieć

[UrGuR]

http://www.youtube.com/watch?v=TytlV...layer_embedded przyznać się, który z was to był?

[oskarkowy]

http://www.youtube.com/watch?v=TytlV...layer_embedded przyznać się, który z was to był?

Z dwoma ciemnymi zoomami f/2.8? To na pewno nikt z naszego forum
BTW jak widać nie tylko kamerzyści mają wszystko gdzieś i włażą innym w ujęcia. Pies ganiał co z tym sprzętem, zwróćcie uwagę na to, jakie wyjście z kościoła miał dla Młodych kamerzysta.

[micles]

Sprawa z 70-200 2.8 jest taka, że w stosunku do 1.4-1.8 jest ewidentnie ciemniejszy. Co za tym idzie, iso na zdjęciach z 70-200 będzie co najmniej o jedną działkę większe (jak nie więcej, bo pamiętajmy, że 200mm łatwo poruszyć). A prawie zawsze bardziej podoba nam się zdjęcie z mniejszymi szumami, zatem oglądając foty z 70-200 2.8 widzimy, że są jakoś tak "gorsze" od tych ze stałek 1.4-1.8 :P

Ale do pleneru jest niezastąpione, to prawda.


W jakim wątku jeszcze tego filmu nie było?

[oskarkowy]

Sprawa z 70-200 2.8 jest taka, że w stosunku do 1.4-1.8 jest ewidentnie ciemniejszy. Co za tym idzie, iso na zdjęciach z 70-200 będzie co najmniej o jedną działkę większe (jak nie więcej, bo pamiętajmy, że 200mm łatwo poruszyć). A prawie zawsze bardziej podoba nam się zdjęcie z mniejszymi szumami, zatem oglądając foty z 70-200 2.8 widzimy, że są jakoś tak "gorsze" od tych ze stałek 1.4-1.8 :P

Ale to 70-200 ma IS, czyli przynajmniej 3EV gratis. Czy to sobie odliczysz od czasów, czy od szumów, to już Twoja sprawa.

Ale do pleneru jest niezastąpione, to prawda.

Wielkie, ciężkie, nieostre, ciemne.. Same zalety :-?
Nic się nie zmieniłeś. Dalej podejmujesz się argumentacji każdej głupoty.

[micles]

Wielkie, ciężkie, nieostre, ciemne.. Same zalety :-?

możesz zamiast 70-200 nosić 50 + 85 + 135 + 200 - spoko. Para czekająca aż przepniesz szkło, "bo ogniskowa nie taka" - spoko.

Wielkie - tak. Ciężkie - tak, ale mi ten ciężar zaczyna dokuczać dopiero po 6h robienia pionowych kadrów bez gripa. Nieostre? Do bannerów 3x5m może i tak. Ciemne? 2.8 w plenerze wystarcza w zupełności. Wiadomo, że stałki fajniejsze, ale na + dla 70-200 jest to, że jest jeden, jest w miarę tani i jest bardzo dobry optycznie (jak na zooma).

[mamiyka]

Z nowym 70-200 jest to trochę mniej oczywiste,ale co tam,mnie bardziej interesują wrażenia z Sama 14.Używalne to w ślubnym interesie?

[oskarkowy]

możesz zamiast 70-200 nosić 50 + 85 + 135 + 200 - spoko. Para czekająca aż przepniesz szkło, "bo ogniskowa nie taka" - spoko.

No i popatrz: tyle pisania, szukania argumentów na siłę (szczególnie mi się podoba porównywanie 70-200 do 50tki). A ja wszystko to, co napisałem odniosłem do zwykłego 135L.
Aha, zanim zaczniesz wymyślać bajki o ogniskowych, do 135L dołącz proszę obrotnego operatora, który wie, gdzie stanąć ze szkłem bez mierzenia.

Wielkie - tak. Ciężkie - tak, ale mi ten ciężar zaczyna dokuczać dopiero po 6h robienia pionowych kadrów bez gripa. Nieostre? Do bannerów 3x5m może i tak. Ciemne? 2.8 w plenerze wystarcza w zupełności. Wiadomo, że stałki fajniejsze, ale na + dla 70-200 jest to, że jest jeden, jest w miarę tani i jest bardzo dobry optycznie (jak na zooma).

I znów: zestaw to z prostym 135L, zobaczysz jak przy f/2.8 to szkło jest nieostre. Czasem subtelności rzęs czy welonu tworzą klimat zdjęcia, zoom tego nie oddaje. A w wielu przypadkach f/2.8 to już baaardzo przymknięte szkło.

I żeby nie było: ja często używam 70-200IS i doskonale mi się sprawdza. Zwyczajnie bardzo mi się podoba, jak Micles się miota w swoich nabitych suchą teorią rozważaniach i nie potrafi znaleźć właściwego rozwiązania, które sprawdzi się w praktyce.

[dinderi]

Zwyczajnie bardzo mi się podoba, jak Micles się miota w swoich nabitych suchą teorią rozważaniach i nie potrafi znaleźć właściwego rozwiązania, które sprawdzi się w praktyce.

Sadysta

[oskarkowy]

Sadysta

Koneser