rozdzielczość 17-40 L na 5d mark 2

[Arek_Gd]

kiedyś zanim sprzedałem canona 10-22 podpiąłem go ostatni raz do 40D i dla porównania zrobiłem ze statywu porównanie z 17-40 na nowej piatce. Na f/4. I trochę byłem w szoku bo 17-40 poradziło sobie lepiej z ostrościa w rogach, w szoku bo z 10-22 byłem bardzo zadowolony. zaznaczę że wieciej prób i testów nie robiłem...

[MusicMan]

Najlepiej jak kupisz i sam ocenisz, sprzedać zawsze można. Sam używałem (do sprzedania) 40d z 17-40 do momentu kiedy nie kupiłem dla testów aparatu na klisze i... od razu kupiłem 5d2. W zasadzie nie odpinam. Tylko to są naprawde zupełnie inne kąty. Ja lubie szeroko.
Wydaje mi się, że ciężko w zoomie na 17 zrobić ostry i wyraźny obraz, a już na pewno w tej cenie konkurencji nie ma.
W sieci są tysiące zdjęć, przykładowo:
http://photography-on-the.net/forum/...34756&page=318
http://www.flickr.com/groups/_canon_17-40_f4l_usm/

[BeatX]

kiedyś zanim sprzedałem canona 10-22 podpiąłem go ostatni raz do 40D i dla porównania zrobiłem ze statywu porównanie z 17-40 na nowej piatce. Na f/4. I trochę byłem w szoku bo 17-40 poradziło sobie lepiej z ostrościa w rogach, w szoku bo z 10-22 byłem bardzo zadowolony. zaznaczę że wieciej prób i testów nie robiłem...

mam 10-22, ktory jest imho wybitnym obiektywem, ale jednak jest podpinany - wiadomo - pod matryce aps-c, ktore to matryce maja zdecydowanie gorsza jakosc obrazu niz FF.
idac tym zalozeniem, sadze ze "gorszy" optycznie 17-40L podpiety do FF bedzie wypadal lepiej niz 10-22 podpiety pod crop.
wnioskuje to po jakosci zdjec slubnych jaka widzialem robionych wlasnie przy pomocy 17-40L + 5D, kontra jakosc zdjec slubnych ktore uzyskuje na moim ef-s 10-22 + 30D
nie wiem jak w przypadku landszaftow.
tak czy siak jakis czas temu stalem sie szczesliwym posiadaczem nowej piatki i juz zdecydowalem o zamianie 10-22 na 17-40L

[droog]

juz zdecydowalem o zamianie 10-22 na 17-40L

to samo, ta L jest ok, nie narzekam