Canon 70-200 2.8 IS II

[rauf]

Skoro o osłonie: w nowym 70-200 dodano przycisk zwalniający osłonę, jest też bardziej matowa niż w mkI.

Jak jest taka skuteczna jak 85L to, nie, dzięki.

[ARN]

To zależy od tego w jakim tempie opróżnią magazyny z wersji I :rolleyes:

Canon chyba nie ma już dużych zapasów. To u dystrybutorów i w sklepach jeszcze leżą...

Z testu wynika, że zmniejszono CA. Może pod światło będzie lepszy od wersji I?

Musi być lepszy - w końcu jako wzór służył F/4 IS :-D

[dancio]

Podpowiedzcie bo mam taka mozliwosc sprzedazy 70-200 2.8 IS w wersji I i tak sie zastanawiam czy jest sens dolozyc 2500 do nowej wersji ktos robil taka przesiadke....czy czy faktycznie pod slonce praca wyglada zupelnie inaczej...


dzieki za info i pzdr.

[LFB]

Podpowiedzcie bo mam taka mozliwosc sprzedazy 70-200 2.8 IS w wersji I i tak sie zastanawiam czy jest sens dolozyc 2500 do nowej wersji ktos robil taka przesiadke....czy czy faktycznie pod slonce praca wyglada zupelnie inaczej...
dzieki za info i pzdr.

Początek tego testu powinien dać ci odpowiedź:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

[dancio]

Posiadasz takowe szkielko juz ? Czy nosisz sie z zamiarem kupna ??

[rauf]

Początek tego testu powinien dać ci odpowiedź:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

...jak pisać PRowe laurki. Ken Rockwell by tego lepiej nie ujął

Chcesz światła masz 2.8, chcesz trochę ostrzej na 200mm (bo pozostałe wyglądają podobnie), dużo lżej i taniej bierz 4.0.
Chcesz wydać kasę, weź 2.8 II, w paczce z dobrym samopoczuciem :-D

Zadziwiające jak szkło które było od początku klasycznym i uwielbianym wołem roboczym, nagle pokazało tyle wad
To musi być przez tą aktywność słońca...

[Byniekk]

też zamierzam nabyć 70 200 2.8 is zastanawiam się tylko czy warto dołożyć i kupić II ,
niestety z tego wątku jednoznacznie nie wynika czy zmniejszona waga i zastosowana soczewka fluorytowa wata jest takiej dopłaty. Nie pozostaje mi nic innego jak jeszcze chwile poczekać. Niestety

[rauf]

też zamierzam nabyć 70 200 2.8 is zastanawiam się tylko czy warto dołożyć i kupić II ,
niestety z tego wątku jednoznacznie nie wynika czy zmniejszona waga i zastosowana soczewka fluorytowa wata jest takiej dopłaty. Nie pozostaje mi nic innego jak jeszcze chwile poczekać. Niestety

Popatrz na sample w galeriach pbase, flickr, smugmug, real life różnica I do II jest pomijalna. Po prostu wersja pierwsza nie ma jakiś większych wad które można by wyraźnie poprawić...

Natomiast kupując pierwsze 70-200 faktycznie warto się zastanowić. Ja tam lubie mieć najnowsze słoje, ale do wymiany obecnego nie przekonuje mnie taki test...co innego 16-35 III Udanego wyboru!

[Handelson]

Ja swojej jedyneczki nie wymieniam na nową... narazie

[Mellan]

Podpowiedzcie bo mam taka mozliwosc sprzedazy 70-200 2.8 IS w wersji I i tak sie zastanawiam czy jest sens dolozyc 2500 do nowej wersji ...

Problem w tym, że trzeba dołożyć póki co więcej do takiej wymianki

Szkło jest lepsze, zwłaszcza w rogach na dużych otworach, bardziej kontrastowe, IS lepszy, pracy pod światło nie sprawdzałem.

Jak różnica spadnie do 1,5kzł wtedy wymieniam. Do tego czasu, który chyba nieprędko nastąpi, zostaje przy MkI.