Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 44

Wątek: Dylemat: zmiana systemu Olympus na Canon?

  1. #31
    Uzależniony Awatar Viracocha
    Dołączył
    Jan 2004
    Miasto
    Wrocław
    Posty
    853

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez najeli Zobacz posta
    No jeżeli to są "TAKIE SAME" aparaty, to po co to całe dzielenie na serie? Tylko ze względu na egronomię? Rozumiem, że AF, matryca, używalne ISO i w ogóle wszystko jest identyczne?
    Dzielenie na serie miało miejsce już w aparatach analogowych, a tam nikt nie ma wątpliwości, że "matryce" były identyczne.

  2. #32

    Domyślnie

    do 2em: a może tak Nikon D5000?? cena praktycznie ta sama, aparat nieco nowszy, matryca zapożyczona z D300 (więc chyba całkiem niezła), może i jest troszkę cięższy od 450D ale ma uchylny i obrotowy ekran no i dokładając troszkę kasy mógłbyś sobie go kupić z kitem 18-105 VR, który to wg testów na optyczne.pl wypadł całkiem nieźle, a moim zdaniem byłby to dobry wybór jak na szkło wycieczkowe za małe pieniądze, (duży zakres ogniskowych i wydajna stabilizacja). A co do szkieł producentów niezależnych to są opinie, że lepiej współpracują ze sprzętem N (brak ff/bf). Pozdrawiam

  3. #33
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez najeli Zobacz posta
    No jeżeli to są "TAKIE SAME" aparaty, to po co to całe dzielenie na serie? Tylko ze względu na egronomię? Rozumiem, że AF, matryca, używalne ISO i w ogóle wszystko jest identyczne?

    No to w takim razie przepraszam i już nic nie mówię... ;-)
    Przedmówcy Ci już odpowiedzieli. Nie twierdzę, że podział na serie i przedziały cenowe jest bez sensu, jak najbardziej jest. Ale sens tego co powiedziałaś, cytuję:

    Cytat Zamieszczone przez najeli Zobacz posta
    A co do różnic... Mam znajomych, ona -- zapaliła się do fotografi, ma 1000d z kitem właśnie. On, lubi robić zdjęcia, ale bez przesady, jeżdzi z kompaktem. Jak mi pokazują zdjęcia z wyjazdu w galerii to muszę sięgać po exify żeby odróżnić które czym było robione. Nie mówiąc o tym, że jakościowo moje zdjęcia, nawet głupie pstryki w biegu, są lepsze.

    I jeszcze jedno -- wolałabym 450d z eLkami niż 40d z kitem. Oczywiście
    z czego może wywnioskować laik (dla którego w końcu cały ten dział jest kierowany) że jakość zdjęć na skali można ustawić:

    mityczny kompakt [prawie bez różnicy] 1000d [różnica znacząca] 450d [przepaść] sprzęt_który_posiadam

    jest totalnym nadużyciem, świadczącym na dodatek o niezrozumieniu tego, skąd w ogóle bierze się ta "jakość" w lustrzankach i gdzie tkwią prawdziwe między nimi różnice.
    Entuzjastyczny Neofita

  4. #34
    Pełne uzależnienie Awatar najeli
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Gdańsk
    Wiek
    42
    Posty
    992

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MariuszJ Zobacz posta
    [...]z czego może wywnioskować laik (dla którego w końcu cały ten dział jest kierowany) że jakość zdjęć na skali można ustawić:

    mityczny kompakt [prawie bez różnicy] 1000d [różnica znacząca] 450d [przepaść] sprzęt_który_posiadam

    jest totalnym nadużyciem, świadczącym na dodatek o niezrozumieniu tego, skąd w ogóle bierze się ta "jakość" w lustrzankach i gdzie tkwią prawdziwe między nimi różnice.
    No sorry, ale nic takiego nie powiedziałam.
    Tylko jeżeli xxd z obiektywem wyższej klasy przeciwstawia się 1000d z kitem... błagam ;-)
    A sprzęt_który_posiadam to nie tylko body, ale też szkła. Czy ja gdzieś tu namawiałam, żeby zamiast 1000d z kitem kupić 40d z kitem?

    Sama nie tak dawno kompletowałam sprzęt, też zastanawiałam się nad xxxd, chociażby ze względu na finanse, ale kupiłam 40d i jestem bardzo zadowolona, pomimo tego że jest czasem ciężko.

    Więc jeszcze raz podkreślam: wolę gorsze body i lepsze szkła (co sam zacytowałeś), ale uważam, że lepiej będzie się pracowało z body 40d niż z 1000d.
    www.najeli.pl * fb.com/najeli.fotografia
    C5 * C5d * C40d * C17-40/4L * C50/1.4 * C85/1.8 * C100/2.8L * C70-200/4L * Samyang 8mm * 430exII

  5. #35
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez najeli Zobacz posta
    No sorry, ale nic takiego nie powiedziałam.
    Tylko jeżeli xxd z obiektywem wyższej klasy przeciwstawia się 1000d z kitem... błagam ;-)
    A sprzęt_który_posiadam to nie tylko body, ale też szkła. Czy ja gdzieś tu namawiałam, żeby zamiast 1000d z kitem kupić 40d z kitem?

    Sama nie tak dawno kompletowałam sprzęt, też zastanawiałam się nad xxxd, chociażby ze względu na finanse, ale kupiłam 40d i jestem bardzo zadowolona, pomimo tego że jest czasem ciężko.

    Więc jeszcze raz podkreślam: wolę gorsze body i lepsze szkła (co sam zacytowałeś), ale uważam, że lepiej będzie się pracowało z body 40d niż z 1000d.
    Jeżeli zrozumiałem Cię opacznie, przepraszam. Aczkolwiek zrozumiałem Cię opacznie w większym gronie, co pozwala mi uznać gradację wynikającą z Twojej wypowiedzi za niezręczną i wprowadzającą nieznających tematu w błąd.

    Myślę, że w wielu przypadkach należy mocno popracować nad sobą, aby przekonać samego siebie co do słuszności wydania pieniędzy w coś, na czym się "pracuje" a nie czym się "pstryka".
    Entuzjastyczny Neofita

  6. #36
    Coś już napisał Awatar 2em
    Dołączył
    Nov 2008
    Miasto
    Sosnowiec/Świętochłowice
    Posty
    58

    Domyślnie

    Wracając do meritum
    helopawelo - nie mam zielonego pojęcia dlaczego, ale mam jakiś wstręt nieufno śc wobec nikona (nijak nie potrafię tego wyjaśnić racjonalnie, a mam się za dośc racjonalnego gościa)

    Pytanie już mocno praktyczne do tych, którzy obcowali i z olkiem i canonem:
    1. Jak z tą głębią ostrości w praktyce oraz rozpiętością tonalna?
    2. Jak wrazenia? jakie konkretne plusy i minusy?

    Na tę chwilę najbardziej sercem jestem za 40d plus tamron 90 plus coś szerokiego o dobrej jakości i nienajgorszym świetle do 1600 zł powiedzmy i sprawną lampą błyskową.
    To czego się boję to:
    1. Nie znajdę równego poziomem jakości obiektywu jaki mam w olku zd 14-54
    2. Utrata stabilizjacji w korupusie
    3. Gabaryt - ale o tym tu już było

    Pozdrawiam, dziękuję wszystkim za udział i zachęcam do dalszej dyskusji.

  7. #37
    Pełne uzależnienie Awatar MariuszJ
    Dołączył
    Dec 2009
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    56
    Posty
    1 697

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2em Zobacz posta
    Wracając do meritum
    helopawelo - nie mam zielonego pojęcia dlaczego, ale mam jakiś wstręt nieufno śc wobec nikona (nijak nie potrafię tego wyjaśnić racjonalnie, a mam się za dośc racjonalnego gościa)

    Pytanie już mocno praktyczne do tych, którzy obcowali i z olkiem i canonem:
    1. Jak z tą głębią ostrości w praktyce oraz rozpiętością tonalna?
    2. Jak wrazenia? jakie konkretne plusy i minusy?

    Na tę chwilę najbardziej sercem jestem za 40d plus tamron 90 plus coś szerokiego o dobrej jakości i nienajgorszym świetle do 1600 zł powiedzmy i sprawną lampą błyskową.
    To czego się boję to:
    1. Nie znajdę równego poziomem jakości obiektywu jaki mam w olku zd 14-54
    2. Utrata stabilizjacji w korupusie
    3. Gabaryt - ale o tym tu już było

    Pozdrawiam, dziękuję wszystkim za udział i zachęcam do dalszej dyskusji.
    Ja z kolei nie potrafię racjonalnie uzasadnić dlaczego rozbudowuje system wokół C a nie N Chociaż coraz więcej mnie w C (cropowym) wkurza, np. brak szerokiego światła, wieczne problemy z AF oraz błyskanie od którego mózg mięknie.

    Co do pytań:

    Zakres ogniskowych 14-54 (ekw. 28-108) w cenie 2xxx zł i niestety więcej w przybliżeniu pokrywa Ci kilka niezłych obiektywów EF-s. Światła nie ma za bardzo jak porównywać, bo trzeba by jakoś uśrednić np. szumy. Wymienię tylko z systemowych 17-55IS, 15-85IS, z niesystemowych Tamrona 17-50 (opcjonalnie ze stabilizacją) i Sigmę 17-70. Przez 1.6 pomnóż sobie sam :P To dobre obiektywy.

    Stabilizacja w obiektywie podobno broni się skutecznością nad stabilizacją matrycy. Trudno mi ocenić subiektywnie.

    Z Olkiem nie obcowałem, wolę Olę...
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    W sprawie rozpiętości tonalnej oczywiście mógłbym się powołać na np. http://www.dxomark.com/index.php/eng...nd2%29/Olympus, ale myślę że sprawa jest dość subiektywna.

    Co go głębi ostrości to nie wiem o co pytasz a co nie wynika ze stosunku 1.6/2.0
    Ostatnio edytowane przez MariuszJ ; 21-04-2010 o 20:45 Powód: Automerged Doublepost
    Entuzjastyczny Neofita

  8. #38
    Początki nałogu Awatar Bart3k
    Dołączył
    Dec 2008
    Miasto
    Bielsko-Biała
    Posty
    316

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2em Zobacz posta
    Wracając do meritum
    helopawelo - nie mam zielonego pojęcia dlaczego, ale mam jakiś wstręt nieufno śc wobec nikona (nijak nie potrafię tego wyjaśnić racjonalnie, a mam się za dośc racjonalnego gościa)

    tutaj jako były user nikona mogę się wypowiedzieć... nikon robi piękne zdjecia.... na 3" wyświetlaczu... po powiększeniu już nie są takie piękne... te same warunki to samo ustawienie nikon D40X i C-350D i jest przepaść jakościowa... skad się to bierze nie wiem ale nikon musi sporo popracować nad jakością cyfrowych puszek
    Canon 5D mkII|Canon 40D|Canon 17-40 4L|Sigma 120-400 4.5-5.6|Canon 50 1.8|Falcon 8 3.5|Metz48

  9. #39

    Domyślnie

    W porównaniu do olympusa e410 to przede wszystkim używając 1000d praktycznie nie martwię się jakie mam iso, bo nawet 1600 jest dla mnie ok. W olku 800 się nie bardzo nadawało. No i canon daje mi 50/1.8. W olku nieosiągalne. Oczywiście olek ma też zalety, których w canonie niet.

  10. #40
    Uzależniony Awatar pawciolbn
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    43
    Posty
    653

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez KaDwa Zobacz posta
    że nie wykorzystam potencjału wybranych obiektywów na cropie. że ich "moc" odczuwa się dopiero na FF.
    następny piewca mitów.. jakoś pozmieniałem szkła z kitowych na "stopkowe" i zdjęcia nabrały mocy nawet na cropie.. chcieć to móc, a nie mieć FF i się onanizować pełną klatką.. te dywagacje i podawanie FF jako panaceum na robienie zdjęć, zwłaszcza w tematach, gdzie ludzie biorą pod uwagę 450-40D, już przestają być zabawne, a wręcz irytujące.. stać cię na FF kup sobie, dokup i same L-ki z 1.2-1.4 i wal foty jak popadnie.

    #
    5D+BGE4 | 5DII+BGE6 | 28/1.8 | 50/1.4 | 85/1.8 | 135/2L | Helios 2/58 | Metz58AF2.. kupa stafu i brak czasu... przerobiłem: 40D | 50D+BGE2N | 24-105/4L | 18-55 IS | 55-250 IS | 17-55/2.8 IS | 100-400L | S150-500 OS | S300-800HSM | 430EXII...

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •