Hmmm kurcze to teraz zaczynam miec coraz wieksz watpliwosci cos kupic. Powiem moze inaczej. Zalezy mi na dobrym szkle, wysokiej jakosci obrazie. Wiem, ze to niestety troche kosztuje, ale dla mnie liczy sie przede wszystkim dobre jakosciowo zdjecie i nie chce juz wiecej ubolewac na fatalnym swiatlem w niektorych miejscach. Wole wydac kase, ale i miec pewnosc, ze szkielko, ktore mam jest pod tym wzgledem profesjonalne. Chodzi mi rowniez o uszczelnienia, jakosc wykonania. Fakt. Tokina jest prawie o polowe tansza, ale tak jak mowilem juz wczesniej - nie zalezy mi az tak bardzo na szerokim kacie jak na najwyzszej jakosci zdjeciach.Zamieszczone przez micles
Tytuł gazety poproszę i od razu ruszam zrobić im krucjatę.11-16 mam, chwalę sobie bardzo. Bardzo ostre i równe UWA. Zobacz na sample w rogach TU. Jeżeli myślisz o pełnej klatce, to wiedz, że tokina 11-16 kryje FF od około 15mm. Na 16mm jest już w 100% cacy jeżeli chodzi o winietowanie. Ostrość w samiutkich rogach na FF nie powala, powiem więcej - jest źle, ale przy takim kącie widzenia postaci w rogach nie są pożądane, więc można na tą wadę lekko przymknąć oko. W każdym razie po przesiadce na FF nie zostaniesz bez szerokiego kąta i do czasu uzbierania na 16-35/17-40/14 2.8 może on być skuteczną protezą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W tym problem, że sigma 12-24 jest dość ciemna. Osobiście planuję Samyanga 14 2.8 - i jasno, i szeroko.
Nie mniej dziekuje wszystkim za opinie, uwagi i propozycje.
micles czy masz moze jakies zdjecia, ktore moglbys podeslac zebym mogl zobaczyc jak wygladaja fotki z tej tokiny?
Acha i co do pelnej klatki, to mysle o dokupieniu dodatkowego body, nie o calkowitej wymianie
Jesli ktos by mial jeszcze jakies uwagi to chetnie skorzystam.
Odpowiedz z cytatem