[EOS 50D + 16-35 f/2.8 II L] - Jak bedą wyglądać zdjęcia?

[photograph.opole.pl]

Zastanawiam się nad kupnem nowego szkła canona 16-35 2.8 II L. Aktualnie mam canona 50D. Mam parę pytan co do takiego zestawu i pisze tu o tym z nadzieja, ze jest tutaj taka osoba, ktora ma identyczny model aparatu i szklo.

Matryca APS-C a szklo EF-S - czyli ogolnie - jak wyjda zdjecia? EOS 50D ma matryce APS-C a ja mam aktualnie m.in. obiektyw sigmy 18-200 DC, czyli taki ktory (podobno) eliminuje mnoznik 1.6. Mam rowniez kitowy obiektyw EF-S, ktory rowniez eliminuje mnoznik 1.6.

Tak wiec teraz uzywam obiektywow (DC - Sigma lub EF-S - canon), dzieki ktorym ustawiajac ogniskowa na np. 18mm uzyskuje faktyczne 18mm.

Czy zatem jesli zaloze Canon 16-35 EF do mojej puszki z matryca APS-C to ogniskowa ta bedzie wieksza? Czyli ok. 25mm?

Czy ma ktos z Was moze taki zestaw i moglby wypowiedziec sie na ten temat i doradzic. Chce kupic to szklo ze wzgledu na szerszy kat, dobre swiatlo i jakość. Ale wlasnie niedawno dowiedzialem sie, ze obiektywy, ktore mam nie nalezy mnozyc przez 1.6, poniewaz ich oznaczenia mowia o tym, ze sa przystosowane do matryc APS-C. Nie chcialbym zatem kupic szkla i zdziwic sie jak nagle zamiast szerokiego kata bede miec tele.

Bylbym rowniez wdzieczny, gdybym zobaczyc zdjecia z takiego zestawu, ale grupy ludzi. Bo zdjecia pleneru nie pokazuja duzo, widzialem takich zdjec mnostwo w Internecie, ale wiekszosc pokazuje albo jakis budynek albo plener. A mi chodzi o to jaka bedzie roznica w kacie pomiedzy np. Sigma 18mm DC a Canonen 16mm EF.

Z gory dzieki za wszelkie info i wyjasnienie.

[szuler]

wyeliminować mnożnik 1,6 możesz tylko przez aparat pełnoklatkowy natomiast każdy obiektyw przypinając do 50d musisz przeliczyć

[photograph.opole.pl]

wyeliminować mnożnik 1,6 możesz tylko przez aparat pełnoklatkowy natomiast każdy obiektyw przypinając do 50d musisz przeliczyć

Hmm bo czytalem wlasnie artykul na ten temat i z tego wynikalo, ze producenci z mysla o matrycach APS-C stworzyli dla nich wlasnie obiektywy oznaczajac je: np. canon jakos EF-S a Sigma jako DC.

Bylem rowniez przekonany, ze dla kazdej matrycy maloobrazkowej nalezy doliczyc 1.6 (canon) i wtedy otrzymuje sie faktyczna wartosc ogniskowa dla danej matrycy. Jednak po tym artykuje wynikalo jakby dzieki tym obiektywom (EF-S, nie EF) wada ta zostaje wyeliminowana. Bowiem w obiektywach tych bagnet wchodzi o wiele glebiej (blizej matrycy) niz w obiektywach EF.
http://www.fotografia.kopernet.org/o...ywy-canon.html

Czyli zrozumialem to jakoby zakladajac obiektyw EF do mojego body, ta ogniskowa jeszcze sie wydluzy.

Zatem moje proste i konkretne pytanie. Czy zakladajac obiektyw np. sigmy 18-200 DC musze go przemnozyc przez 1.6? czyli z 18mm robi mi sie okolo 27mm. Jaka zatem jest roznica pomiedzy 18-200 DC a obiektywem bez DC?
No i co do obiektywow Canona to jaka jest roznica pomiedzy EF-S a EF? Bo z tego artykulu, ktory czytalem EF-S sa przystosowane do matryc APS-C i dzieki temu uzyskuje sie faktyczne np. 18mm.

[jack070]

Kąt widzenia 16mm będzie większy niż 18mm. Jak sama ogniskowa wskazuje.

Podpinając do APS-C mnożnik 1.6 bierzesz pod uwagę przy każdym obiektywie, niezależnie od jego oznaczeń.

[photograph.opole.pl]

Kąt widzenia 16mm będzie większy niż 18mm. Jak sama ogniskowa wskazuje.

Podpinając do APS-C mnożnik 1.6 bierzesz pod uwagę przy każdym obiektywie, niezależnie od jego oznaczeń.

W sumie to chcialem usluszec. Wiedzialem o tym, ze kupujac 16mm do APS-C musze pomnozyc go przez 1.6, ale po tym wlasnie artykule, ktory czytalem w gazecie wynikalo jakoby aktualnie obiektyw ktory mam dziala dzieki opcji DC na faktycznej ogniskowej. NIe chcialem wiec kupywac obiektywu, ktory teoretycznie jest szerszy niz 18mm a praktycznie bedzie wezszy od 18mm.

Czyli rozumiem, ze kupujac 16-35 moge byc spokojny i bedzie on nieco szerszy niz 18mm, ktore mam?

[jagular]

Źle słyszałeś. Żaden obiektyw nie eliminuje mnożnika.

Numerki napisane na obudowach obiektywów są zawsze odpowiednikiem tzw. pełnej klatki.
Czyli wszystkie obiektywy (i te EF i te EF-S) na matrycy Canona 50D będą miały kąt widzenia mniejszy 1.6 krotnie w stosunku do cyferek na obudowie. Wszystkie.

Obiektywy EF-S i EF w kontekście tej dyskusji różnią się tylko wielkością matrycy, którą są w stanie "oświetlić". EF-S nie są w stanie oświetlić tzw. pełnej klatki (w całym zakresie ustawień, lub też w części ustawień).

[szuler]

choć spotkałem się z tym osobiście obsługa fotojockera uważa inaczej

[madc0w]

masz w rzeczywistości szkło 18*1,6 - 200*1,6
porównując do pełnej klatki oczywiście
bagnet ef-s nic nie daje bo można go spiłowć i spokojnie podpinać do canonów z mocowanie EF (gdzieś na forum widziałem jak ktoś spiłował)
ten bagnet to tylko kawałek plastiku, który w rzeczywistości nie ma znaczenia

[madc0w]

18mm które masz daje 28,8mm
16mm da 25,6mm
więc to nie będzie jakiś gigantyczny skok ale będzie szerszy

[photograph.opole.pl]

18mm które masz daje 28,8mm
16mm da 25,6mm
więc to nie będzie jakiś gigantyczny skok ale będzie szerszy

No i to druga odpowiedz, ktora chcialem jasno uslyszec Juz mi ulzylo, dzieki za wyjasnienie. Cos sie chyba rypneli w tym artykule. Juz myslalem, ze doszlo do jakis rewolucyjnych zmian, ktore gdzies przeoczylem