Ja też mam w Tamronie 17-50 / 2.8 pyła (bo pyłkiem to już nazwać nie można). Siedzi jak jajo na środku tylniej soczewki, widać go w wizjerze ale na zdjęciach nie widać, nawet na f22. Pisałem do Fototechniki ile taka przyjemność kosztuje ale odpisali że muszą zobaczyć i wycenić (co tu wyceniać to ja nie wiem?), także chyba sobie odpuszczę...
Jeśli faktycznie mowa o pyłku w obiektywie, to te dwie rzeczy się wykluczają.Zamieszczone przez Feelip
Albo widoczny w wizjerze pyłek to nie ten na w obiektywie, albo za słabo przyglądzasz się zdjęciom
Miałeś rację pyłek na matówce był. Ale w obiektywie tak czy siak siedzi drańJeśli faktycznie mowa o pyłku w obiektywie, to te dwie rzeczy się wykluczają.
Albo widoczny w wizjerze pyłek to nie ten na w obiektywie, albo za słabo przyglądzasz się zdjęciom
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem