Wszystko o: Sigma 15-30 f3.5-4.5 DG EX

[oskarkowy]

Czy wyszła jakaś nowa wersja tego szkła? Bo miałem z 10 lat temu sigmę o identycznych oznaczeniach. Brzmiała jak wiertarka u stomatołka, wrażenia optyczne były równie mało przyjemne. Ostre na rogach to coś nie było przy żadnej przysłonie, wielka przednia soczewa z kiepskimi powłokami łapała bliki nawet zza aparatu.
Jeśli to jest to samo szkło, to powyższe porównywanie go do EF 17-40 wygląda na ponury żart.

[Mad_Mac]

Czy wyszła jakaś nowa wersja tego szkła? Bo miałem z 10 lat temu sigmę o identycznych oznaczeniach. Brzmiała jak wiertarka u stomatołka, wrażenia optyczne były równie mało przyjemne. Ostre na rogach to coś nie było przy żadnej przysłonie, wielka przednia soczewa z kiepskimi powłokami łapała bliki nawet zza aparatu.
Jeśli to jest to samo szkło, to powyższe porównywanie go do EF 17-40 wygląda na ponury żart.

Niestety chyba mialem podobna sztuke.

[oskarkowy]

Niestety chyba mialem podobna sztuke.

Ja swoją podłączałem jeszcze do EOS3,to były czasy, gdy nawet D30 nie było jeszcze na rynku. Do czasu jak nie zrobiłem nią kilku klatek slajdu uważałem, że mi się skaner negatywów nie wyrabiał z ostrością. Ale ekran i rzutnik raczej nie oszukują.
Mimo wszystko były to czasy, gdy nie było na rynku tak szerokich szkieł, sama perspektywa, w której można było uwiecznić własne buty była czymś nietypowym, dla czego warto było przymykać do f/11, żeby nie winietowało i było choć trochę ostre. Teraz, to co innego.