Wszystko o: Sigma 15-30 f3.5-4.5 DG EX
Jeżeli ktoś miał z nią styczność proszę by napisał kilka słów o niej... Jeżeli ktoś ma sample, bardzo bym prosił również o linki (mile widziane ff)... Wszystkie wady i zalety chciałbym by tu przedstawić i skumulować w jednym wątku... Mało o tej sigmie w sieci.... A ja bije się z myślami samyang czy sigma... Zapewne wielu ludzi ma podobny dylemat i te wątek im pomoże.
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Hm
Miałem jeszcze za Nikona, używałem jej na D700 czyli FF. Ogólne wrażenia: fajne bo bardzo szerokie. To tyle.
Jakość jaką produkowały soczewki tej Sigmy, raczej mizerna. Rozdzielczość miała kiepską, do detalicznej fotografii to to się nie nadaje, zniekształcenia(!), rogi...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha no i zapomniałbym - ciężkie i pancerne, można bić po łbie gdyby ktoś chciał ukraść Ci sprzęt
Ostatnio edytowane przez Ernest_DLRS ; 04-04-2010 o 12:25 Powód: Automerged Doublepost
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
FF (d700) na 15mm F3.5
http://www.flickr.com/photos/michis0...09614/sizes/o/
Sam kiedys sporo szukalem o tym szkle, bo chcialem cos szerokiego do FF. Z tego co naczytalem, to ono jest naprawde OK optycznie.
Jak widac 15mm/3.5 jest ok, moze nie jest to demon ostrosci wtedy, ale koszmaru nie ma.
Tu F9
http://www.flickr.com/photos/michis0...03788/sizes/o/
Mam dostęp i czasem pożyczam od kumpla. Powiedz na czym Ci zależy to może uda mi się w niedalekiej przyszłości wrzucić jakieś sampelki. Ogólnie wybierając między np 17-40L wybrałbym raczej sigmę
Więc jak widać zdania są podzielone
Najlepszą metodą do zainspirowania odkrywczych myśli, jest zaklejenie koperty.
dzieki za odpowiedzi... na czym mi zalezy hmm, glownie rozchodzi sie o ostrosc na f3.5 przy 15mm...planowalem poczatkowo ciamcianga 14tke ale obawiam sie ze brak afu w reporterce slubnej moze z czasem dokuczac... a podobno af w sigmie dosc celny... wiec glownie chodzi o te f3.5 by ciemne koscioly jak i pomieszczenia podczas przygotowan nie byly takie straszne... raczej do krajobrazu nie bede jej uzywal....ale sampelki jeszcze bardzo chetnie zobacze na ff
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Mialem przez jakies 2 miesiace i sprzedalem. Ogolnie na 3.5 byla malo ostra, trzeba sporo przymknac zeby dala dobre efekty. Af pracowal jak wiertlo denstystyczne(inaczej niz inne af sigmy ktore slyszalem). Szklo duze i strasznie ale to strasznie lapie blinki.
5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
Google: Precious-moment photography UK
Ja mam i az tak mocno nie narzekam. Jak za szkło za 1000zł oczywiście. Dla mnie wystarczająco ostre. Zdecydowanie szybsze od np 35/2 (mogę porównać z tym okurat) Podczas imprezowych szaleństw daje radę. Wrzucam dwa sample Zdjęcia wywołane z rawu i po zmniejszeniu NIEostrzone w PS Sample 100% Nieodszumiane
1. 5D f/3.5 iso1600
2 5D f/4 iso400
Twoja sztuka ostrzejsza od tej, którą posiadałem.
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
no właśnie chciałem to napisać... Sigmy przecież lubią być nierówne... Ale ogólnie ostrość nie jest zła... Na odbitkach to już zupełnie będzie jak najbardziej ok... A z tymi flarami to serio że tak mocno łapie ?
*t*a*k*p*o*p*r*o*s*t*u*
Flara- Nie no tragedii nie ma Przynajmniej u mnie Może po prostu lepsza sztuka sie trafiła.
Na odbitkach wygląda na prawdę dobrze. Zdjęcia zawsze można jeszcze trochę wyostrzyć w PS
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem