Przyslona 1.4 vs 2.8 IS

[airhead]

Ok, dzieki Panowie za porady.
W takim razie (poprawcie mnie jak sie myle) - zostawiam 50mm na kosciol i bede sie staral robic bez lampy. Na sali wykorzystam lampke z 17-55, bo raczej bedzie potrzebna ale jak wiadomo w miare mozliwosci rzadko. Co do pleneru to mysle, zostawie tez 17-55.

w sali też można i 50 bez lampy - zawsze to jakaś różnorodność
do pleneru... tam to łatwo i szkło akurat - tak samo i 17-55 i 50

[roshuu]

Błąd - w plenerze, to jednak coś dłuższego daje ładniejsze efekty.
Polecam 85/1.8 lub 70-200 (w dowolnej wersji), że o magicznym 135/2 nie wspomnę.

Tu juz niestety nie starczy mi pieniedzy. Pobawie sie 55-250. Przy wiekszych ogniskwych nawet na f/11 tlo wychodzi ladnie rozmyte :P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

w sali też można i 50 bez lampy - zawsze to jakaś różnorodność
do pleneru... tam to łatwo i szkło akurat - tak samo i 17-55 i 50

tylko nie wiem czy ta Sigma nie bedzie lepsza, bo szersza. W domu do dziecka tez bedzie lepiej. Jest duza roznica z rysowaniu pomiedzy S30 a C50?

[sebcio80]

Tu juz niestety nie starczy mi pieniedzy. Pobawie sie 55-250. Przy wiekszych ogniskwych nawet na f/11 tlo wychodzi ladnie rozmyte :P

nie wiem czy sobie zdajesz sprawe ale na 50 1.4 tło będzie zdecydowanie bardziej rozmyte, bardziej niz nawet na 250mm i 5.6

[roshuu]

nie wiem czy sobie zdajesz sprawe ale na 50 1.4 tło będzie zdecydowanie bardziej rozmyte, bardziej niz nawet na 250mm i 5.6

wiem o tym, ale 1.4 w pelnym sloncu.. Ta 50tka ma duze aberracje - lepiej chyba by bylo na analogu..

[Pirx]

nie wiem czy sobie zdajesz sprawe ale na 50 1.4 tło będzie zdecydowanie bardziej rozmyte, bardziej niz nawet na 250mm i 5.6

Pewnie masz rację, ale osobiście uważam, że robienie portretu ślubnego (ciasnego) w plenerze obiektywem 50 mm na f/1.4 trochę mija się z celem.
Co tam będzie ostre ? - Jedno oko.
Osobiście, portrety na 85 mm przymykam do f/2.8, żeby nie "przesadzić" z GO.

Zresztą, do uzyskania ładnego rozmycia tła w plenerze wystarczy odpowiednio duża odległość tegoż tła od fotografowanej pary i przy odpowiedniej aranżacji ogniskowa 250 mm i nawet f/8 też da odpowiednie rezultaty.

[roshuu]

Pewnie masz rację, ale osobiście uważam, że robienie portretu ślubnego (ciasnego) w plenerze obiektywem 50 mm na f/1.4 trochę mija się z celem.
Co tam będzie ostre ? - Jedno oko.
Osobiście, portrety na 85 mm przymykam do f/2.8, żeby nie "przesadzić" z GO.

Zresztą, do uzyskania ładnego rozmycia tła w plenerze wystarczy odpowiednio duża odległość tegoż tła od fotografowanej pary i przy odpowiedniej aranżacji ogniskowa 250 mm i nawet f/8 też da odpowiednie rezultaty.

no tak, ale wiesz - jednemu podoba sie ostre oko, drugiemu wszystko ostre
Osobiscie sklaniam sie do 55-250 - tu przy swietle 5.6 dla przedzialu 150-200 uzyskam pelny, ostry pierwszy plan i tylko tlo rozmyte. Osobiscie wole taki obrazek, niz ostre oko i rozmyte ucho
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

no tak, ale wiesz - jednemu podoba sie ostre oko, drugiemu wszystko ostre
Osobiscie sklaniam sie do 55-250 - tu przy swietle 5.6 dla przedzialu 150-200 uzyskam pelny, ostry pierwszy plan i tylko tlo rozmyte. Osobiscie wole taki obrazek, niz ostre oko i rozmyte ucho

No i w tym wypadku zastanawiam sie czy 50 na crop nie bedzie za waska do kosciola. Mysle o S30 ale boje sie tych Sigm

[Pirx]

I tu się zgadzamy.
Pewnie niewiele jest ślubnych par, które uznają, że "ostre oko i rozmyte ucho", to nie błąd fotografa, a przejaw jego ahtyzmu .

[Merauder]

[...]

No i w tym wypadku zastanawiam sie czy 50 na crop nie bedzie za waska do kosciola. Mysle o S30 ale boje sie tych Sigm

To weź 28 1.8, bo w tej dziedzinie foto pewność AFa jest moim zdaniem bardzo ważna, tyle tylko, że jak chcesz mieć szeroko to na cropie to dalej będzie za wąsko moim zdaniem.

[roshuu]

I tu się zgadzamy.
Pewnie niewiele jest ślubnych par, które uznają, że "ostre oko i rozmyte ucho", to nie błąd fotografa, a przejaw jego ahtyzmu .

Dokladnie, w sumie to dla wiekszosci nie ma znaczenia nawet to rozmyte tlo i zaden artyzm. Grunt to to czy dobrze wyszli (miny), zeby byli widoczni w kadrze czyli. obydwoje frontalnie. Wiekszosc - przynajmniej z moich "klientow" chce miec ladna cere a wiec czasem nawet plaska fotka bedzie lepsza niz np. oczodoly od odbicia sufitowego i cien nosa na policzku od swiatla bocznego nie zdaje egzaminu. A czlowiek tak sie stara..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To weź 28 1.8, bo w tej dziedzinie foto pewność AFa jest moim zdaniem bardzo ważna, tyle tylko, że jak chcesz mieć szeroko to na cropie to dalej będzie za wąsko moim zdaniem.

Oscylowanie w okolicach 30-50 powinno byc ok. Ten zakres potrzebuje tylko na slub, zeby unikanc lampy. Reszte zrobie na 17mm (C17-55) ew. z lampa. Jako, ze srednio lubie zmieniac szkla w trakcie focenia to jedna stalka mi wysarczy.
AF to wedlug mnie numer 1, ale czy to 1.8 to nie bedzie za ciemno?
Zapewne robiles fotki stalkami na takich imprezach. Jak to jest z tym 1.4? Czesto uzywales tego swiatla?

[airhead]

po mojemu do cropa to bardziej 28/30mm - jednak pole widzenie standardu jest genialne