Idac innym tokiem rozumowania - Peleng jest szklem pod FF, samyang NIE. Wiec jesli ma byc kolem dedykowanym pod FF, to niech NIM JEST, a nie jakies obcinanki tego kola.
Idac innym tokiem rozumowania - Peleng jest szklem pod FF, samyang NIE. Wiec jesli ma byc kolem dedykowanym pod FF, to niech NIM JEST, a nie jakies obcinanki tego kola.
@siudym pomyślmy przez chwilkę i "pogdybajmy"Zamieszczone przez siudym
Peleng to szkiełko projektowane pod analogowe FF z bagnetem M42, prawda?
Niestety nie mam jak tego sprawdzić ale myślę, że w oryginalnej konfiguracji M42
ten obiektyw da obraz pełnego koła w kadrze.
Aby go zastosować do innych systemów zakłada się "przejściówki", czy tak?
Przyglądając się mojemu Pelengowi stwierdzam że "przejściówka"
przestawia obiektyw względem matrycy na zewnątrz o ok. 5mm.
I teraz pytanie - co się dzieje z obrazem rzutowanym na matrycę w takim przypadku???
Gdyby nie "przejściówka", obiektyw byłby osadzony w korpusie głębiej,
w związku z czym IMHO w kadrze dałby obraz pełnego koła.
Chcąc mieć pełne i czyste koło należ zastosować obiektyw
z oryginalnie wbudowanym bagnetem danego systemu.
Pelenga takowego nie produkują.
Stosowanie jakichkolwiek "protez" powoduje różne perturbacje np.:
-problemy z ostrzeniem w nieskończoność
-deczko obcięte koło obrazowe dla circular fisheye
i kto wie co jeszcze...
To takie moje gdybanie, ale mogę się mylić...
Mi bardziej odpowiada na FF obrazek z Pelenga niż z Samyanga.
Na cropie odwrotnie, ale jak kupowałem Pelenga, to o Samyangu nie było nawet plotek.
A ceny chyba podobne?
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Peleng jest fabrycznie w wersjach M42 oraz EF. Mialem FABRYCZNE EF produkowany przez producenta tego szkla (Beloma). Bylo na FF przyciete kolo.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.fotografowac.pl/gfx/instance_9/53_3.jpg
Ostatnio edytowane przez siudym ; 01-04-2010 o 15:32 Powód: Automerged Doublepost
To nie jest szkło projektowane pod cyfrowe FF.
Jak widać poniżej analogi bywały bardziej tolerancyjne pod tym względem.
[/IMG]
Peleng 8mm + Pentax MX
Przyszedł mi właśnie do głowy pewien pomysł...
Jak sprawdzę, to dam znać o efektach.
Poza tym chyba wypada poprosić moda
by przeniósł tą część dyskusji do wątku o pelengu, bo się OT zaczyna robić.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Mam mase zdjec z analogowego EOS'a - dalej jest identycznie przyciete kolo.
Mnie naprawde nie interesowalo dzialanie na innych analogach. Szklo jest niepelnosprawne jak dla mnie zarowno na cyfrowych jak i analogowych FF Canona. A forum jest Canon'owe - dlatego odnosilem sie do Canona.
Szkoda i tyle.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
