Obiektyw do portretów który? 135/2L ; 100/2.8L ; canon 70-200/2.8 ; Sigma 50/1.4

[gabrielr24]

Witam, poszukuje dobrego szkła do protretów. Na myśl przyszły mi te co w tytule. Aparat to Canon 5D przeznaczenie zarobkowo śluby itp, dzieci w domowym studio, spacerki. Obecnie posiadam 24-105 f/4, w drodze jest 17-40.

135/2L - fajne szkoło, jasne, super bokech, ostre, ale długie
100/2.8L IS - super ostre, bokech niestety nie znam, w miarę uniwersalene nie za długie
70-200/2.8L - jasne, uniwersalne, nie tak ostre jak poprzednie
Sigma 50/1.4 - dość krótkie, optycznei niezłe, brak zaufania co do AF, chyba sam sobie odpowiedziałem i je wykluczam

Jakie są wasze typy? Które wybrać. Czy miedzy światłem 2 i 2.8 jest taka wielka różnica? W 2.8 dochodzi stabilizacja, a 70-200 ma 2.8 i uniwersalność jednak brakuje ostrosci co tak naprawde nie jest do końca wadą..

Ja mam swojego faworyta, ale chce pozanać wsze typowania.

[Sławek]

Ja osobiście uwielbiam 135tke chociaż już trochę wypłaszcza przy portrecie. Rozważ 85tke w wersji 1,8 bo to również świetne szkło za małe pieniądze. Za zumami nie przepadam.

[MIT]

Jakie są wasze typy? Które wybrać. Czy miedzy światłem 2 i 2.8 jest taka wielka różnica? W 2.8 dochodzi stabilizacja, a 70-200 ma 2.8 i uniwersalność jednak brakuje ostrosci co tak naprawde nie jest do końca wadą..

Ja mam swojego faworyta, ale chce pozanać wsze typowania.

Witam
Jak w 70-200 2,8 BRAKUJE OSTROŚCI - to ja poddaję się. Już nie pamiętam, który z kolegów na naszym forum ma w stopce przypowieść jakiegoś guru, że dla Anny Leibowitz jakieś tam szkło jest wystarczająco ostre - dla uczestnika naszego forum już nie.
Ja ostatnio kupiłem 70-200 2,8 IS i patrząc na rezultaty - ostrość, kontrast, kolory, uniwersalność chyba sprzedam 135 2,0.
100 makro mam - fantastyczny obiektyw ale w realnym swiecie, a nie w wirtualnym, forumowym nie ma specjalnej różnicy w fotografii portretowej w porównaniu z 70-200 - zostawię ze względu na makro.
Mam C 50 1,4 i wbrew powszechnej niezbyt dobrej opinii ja jestem bardzo zadowolony i bardzo lubię ten obiektyw - często gości na aparacie.
Pozdrawiam
Michał

[Sunders]

poszukuje dobrego szkła do protretów. Na myśl przyszły mi te co w tytule. Aparat to canon 5d/.../
135/2l - fajne szkoło, jasne, super bokech, ostre, ale długie/.../
sigma 50/1.4 - dość krótkie, optycznei niezłe, brak zaufania co do af, chyba sam sobie odpowiedziałem i je wykluczam /.../
jakie są wasze typy? Które wybrać.

= 85l :-)

[gabrielr24]

Z ostrością 70-200/2.8 to pojechałem wiem wzoruję się tylko na tym co w necie i testach optyczne.pl i photozone.de . Tam ostrościa wypada gozrej, o ile można tak pwiedziec. Nie miałem żadnego ztych szkieł w reku. Ja też obstawiam 70-200 uniwersalen, ąłdne białe super na spacery i do zoo z dziecmi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
85/1.2L moje marzenie, niestety kilka tysiecy za drogie

[borkomar]

Nie miałem 70-200mmF2.8 ale mam F4IS i jeśli chodzi o portret zdecydowanie wolę 135L.
Małe lekkie, niepozorne z jakością nie do pobicia w tej cenie.
Jeśli za długie(wąskie) mówisz to bez namysłu weź 85mm F1.8 - tanio i rewelacyjnie jakościowo.
Pozdrawiam.

[Sunders]

85/1.2L moje marzenie, niestety kilka tysiecy za drogie

Jak L za drogi, to za borkomarem - kup na początek 85/1,8.

[patric89]

50 moim zdaniem za krótka. Na Twoim miejscu brałbym 135 F2, a jeżeli zależy Ci na uniwersalności 70-200 będzie najlepsze.
Możesz sie tez zastanowic nad 3 rozwiazaniem a mianowicie koncowka mojej stopki:
85 f1.8 + 200L f2.8

[Sławek]

135 ma super kolorki i kontrast. Ostrość oczywiście też ale ostrość to nie wszystko.

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

źródło

[gabrielr24]

Ogniskowa 200 raczej mi nie potrzebna, nie robie przyrody ani makro. Jak pisałem wesela i zdjecia rodzinne. Miło mieć ładny portrecik. Chyba zdecyduje się na 70-200, ale ciągle myśle o 135l jaśniejszy. Czy ma ktoś może jakies portreciki z 70-200 f/2.8 najlepiej z 5D. Poprosiłbym na maila w pełnej rozdzielczości ( nie musi być RAW) gabrielr24@gmail.com