Canon 17-35 f2,8

[josif]

I na f/4 ma gorszą rozdzielczość
zdRAWki

Między jednym a drugim miałem trochę przerwy ale faktycznie 17-40 to przy tym szkle brzytwa.
Niestety szeroki tani zoom USM pod FF ze światłem 2,8 za 2000 to unikat. I jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Ten obiektyw to po prostu kompromis. A kompromis (każdy) ma jedną wielką zaletę - dobrze że jest.

[HuleLam]

Między jednym a drugim miałem trochę przerwy ale faktycznie 17-40 to przy tym szkle brzytwa.
Niestety szeroki tani zoom USM pod FF ze światłem 2,8 za 2000 to unikat.

Można spróbować trafić Tamrona 17-35 f/2.8-4.0. Cichy tu na forum opisywał i naprawdę wyglądało na zacne szkło.
zdRAWki

[josif]

Można spróbować trafić Tamrona 17-35 f/2.8-4.0. Cichy tu na forum opisywał i naprawdę wyglądało na zacne szkło.
zdRAWki

z USM : )
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a stałkę taką widziałeś?

stałkę która jest tanim zoomem 2,8 z USM?

musze pomyśleć, ale chyba nie : ))

[HuleLam]

z USM : )

Przy 17mm na FF? USM jest przereklamowany
zdRAWki

[airhead]

Niestety szeroki tani zoom USM pod FF ze światłem 2,8 za 2000 to unikat. I jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma. Ten obiektyw to po prostu kompromis. A kompromis (każdy) ma jedną wielką zaletę - dobrze że jest.

a stałkę taką widziałeś?