Canon 55-250 IS vs Tamron 55-200

[trothlik]

Ja tam zostalem przy 55-250 z IS a mialem podobny dylemat Co z tego, ze ciemniej jak jest bardzo dobra stabilizacja.

Zgadzam się. Zrobiłem nim sporo fajnych zdjęć. Jest ostry, stabilizator działa jak należy. Poza tym na cropie robi ci się 400mm (chyba nic nie poknociłem?) Ja jestem z niego zadowolony, w sumie nie za duży i dość lekki. Mogę z czystym sumieniem polecić.

[roshuu]

C55-250 f/4-5.6 IS
plusy:
- nowy z gwarancja
- mozliwosc wyboru z kilku sztuk w sklepie
- dobra stabilizacja
- 250mm
- swiatlo do fotek w dzien idealne
- cichy AF (jak na te klase)
- ostry od pelnej

minusy:
- plastik
- tubus zapewne bedzie sie samoczynnie wysuwal po czasie
- potrafi zassac kurz
- brak USM
- w ciemnych pomieszczeniach odpada
- brak podzialki :P

C70-210 f/3.5-4.5 USM
plusy:
- swiatlo
- USM
- ponoc optycznie lepszy od 55-250
- lepsza konstrukcja od 55-250
- podzialka

minusy:
- stary bez gwarancji
- mozliwosc kupienia kota w worku (nie ma co przebierac, pojedyncze sztuki na Allegro)
- brak IS
- krocej 250mm

Ceny wlaciwie te same. Wybor nalezy do Ciebie.

[VomitroN]

roshuu dobrze zebral cechy obu szkiel. Od siebie dodam, ze mialem T50-200 oraz C55-250IS. Z C70-210 nie mialem tej przyjemnosci. Ten pierwszy pomijam, bo odpadl juz w przedbiegach ale ten drugi moge smialo polecic. Nie tylko sprawowal sie swietnie jako spacerzoom w plenerze ale i o dziwo, podczas koncertow niezle dawal rade. Jesli muzycy nie biegali zbytnio po scenie, IS pozwalal na zrobienie wystarczajaco ostrych ujec.

Aha i jeszcze jedno, przemycajac go na koncert, miesci sie praktycznie w kieszeni. Jest maly i lekki. Z C70-200, na ktory go wymienilem, ta sztuka juz sie nie udaje

Co do wymienionych przez roshuu wad, brak USM nie jest az tak bolesny. AF lapie ostrosc cicho i celne. No i z tym plastikiem nie ma co przesadzac. Bagnet , choc nie metalowy, jakos sie nie wyciera zbytnio. Kurz jednak, to prawda, zasysa namietnie. Ale i na to jest lekarstwo. Na forum lezy gdzies opis jak rozebrac i poczyscic sobie to szklo we wlasnym zakresie jak juz sie gwarancja skonczy wiec bolu nie ma.

Ostatnio jednak dostrzeglem jego najwieksza zalete. Widzialem dosc niedawno w jakiejs promocji , chyba w FJ za 820zl. Czego chciec wiecej?

[jurek44]

ja również mogę to szkło polecić, is naprawdę działa nieźle w tym obiektywie no i te 55mm na początku ze światłem 4.0 daje radę tam gdzie kit ma już 5,6 i jest słabszy optycznie, ostry w całym zakresie, nieźle się sprawdza w roli spacerzooma (pomijając oczywiście szerokie ujęcia) ze swojej strony mogę polecić, kupowałem go bez sprawdzania w ciemno przez internet

[malfoyfoto]

dzięki waszym opiniom kupiłem w końcu dzisiaj tego c55-250 w FJ za 880zl i jutro idę testować, mam nadzieje, że będę tak samo zadowolony jak wy jedyne co mnie boli to plastikowe wykonanie ale da się przeżyć

[trothlik]

jedyne co mnie boli to plastikowe wykonanie ale da się przeżyć

Nie dygaj...
jak nie będziesz rzucał o glebę nic się nie stanie. A tak na poważnie to nie jest to wcale takie delikatne. Pochwal się fotami

[roshuu]

dzięki waszym opiniom kupiłem w końcu dzisiaj tego c55-250 w FJ za 880zl i jutro idę testować, mam nadzieje, że będę tak samo zadowolony jak wy jedyne co mnie boli to plastikowe wykonanie ale da się przeżyć

olac ten plastik, za 800zl to nawet jak sie rozleci za pare lat nie bedziesz zalowac, bo fotki bedziesz miec galanta
Ja robie nim juz 2gi rok i jakos bagnet wyglada tak samo

[Sunders]

jedyne co mnie boli to plastikowe wykonanie ale da się przeżyć

Z takim nastawieniem to zawsze będzie Cię coś boleć. Solidne "magnezowe wykonanie" kosztuje przy zbliżonym zakresie ogniskowych ok.2,5x więcej/ze stabilizacją nawet ok.5x/-wtedy nie boli wykonanie, tylko kieszeń :-) Poza tym dzięki temu "plastikowemu wykonaniu" masz tani, lekki i poręczny teleobiektyw ze stabilizacją.

[VomitroN]

No i dobrze. Czlowiek juz szklo kupil a my chyba mimowolnie napedzamy na nie koniunkture, bo jak widac cena w FJ dygnela o 60 w gore

No chyba ze ci malfoyfoto z oslona przeciwsloneczna sprzedali?

[gustaf]

Troszkę odkopię temat, bo akurat się tym samym zainteresowałem. Zastanawiam się nad wyborem pomiędzy wczesniej wspomnianym c 55-250 a Sigma 50-200/4-5.6 DC OS HSM. Obie są w podobnej rozpiętości cenowej, S trochę węższa, ale mi to nie przeszkadza w sumie. Warto brać ją pod uwagę?