Moje przemyślenia o EF 70-210/3,5-4,5 USM

[HuleLam]

dobrze, że dodałeś - ja mam taki dziwny aparat, z którym wszystkie szkła są ostre, ale za to winieta potrafi wkurzyć
rzeczywiście - przed małą modyfikacją taśmą izolacyjną też tak miałem

400D ma rozdzielczość odpowiadającą środkowi kadru FF o rozdzielczości 25MPix -to w sumie tłumaczyłoby oba wnioski? Air, Ty masz 5D Mk I, on ma małą gęstość pikseli... może tu jest coś na rzeczy?
zdRAWki

[airhead]

400D ma rozdzielczość odpowiadającą środkowi kadru FF o rozdzielczości 25MPix -to w sumie tłumaczyłoby oba wnioski? Air, Ty masz 5D Mk I, on ma małą gęstość pikseli... może tu jest coś na rzeczy?
zdRAWki

tak, dokładnie o tym mówię

Dziwne, bo w moim egzemplarzu f/4 jest do 135mm, a od 135mm idzie f/4,5

no widzisz, a u mnie nie:

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Wady
- kolor i kontrast: da się żyć, ale od 70-200/4 L USM wyraźnie odstaje, przy kiepskim świetle widać to już dość mocno

mógłbyś to rozwinąć?
mówisz o pracy pod światło czy nie tylko?
sam zauważyłem, że w porównaniu do 50/1,4 daje bardziej fioletowe zdjęcia.. ale nie jakieś mniej kontrastowe

- wysuwający się tubus: obecnie znalezienie egzemplarza który odwrócony do dołu nie wyjeżdża niemalże graniczy z cudem

kiedyś będę musiał napisać tu tutorial "jak wykorzystać czarną taśmę klejącą do wysuwającego się obiektywu"

[Bartkjs]

Sprawdzałem u siebie światłosiłę i na podstawie danych exif: f4 od 95mm, f4.5 od 140mm.

[MacGyver]

mógłbyś to rozwinąć?
mówisz o pracy pod światło czy nie tylko?
sam zauważyłem, że w porównaniu do 50/1,4 daje bardziej fioletowe zdjęcia.. ale nie jakieś mniej kontrastowe

Miałem to szkło przez kilka tygodni, późną jesienią 2007 roku i nie miałem jak sprawdzić pracy pod światło, bo takowego wówczas nie było :-)
Co do szczegółów: 70-200/4 L, który też wówczas posiadałem nawet przy jesiennej ponurej ciemnicy dawał przyjemne kolorki, ładnie różnicując np pomarańcze od brązów. Obrazki z 70-210/3,5-4,5 tak ja napisałeś szły lekko w fioletowawą szarość. Wyraźna też, jak dla mnie, byłą różnica w nasyceniu kolorów, a słabszy kontrast był tego pochodną.

Nie znaczy to oczywiście, co podkreślam, że EF 70-210/3,5-4,5 USM jest słaby i daje sprane kolorki na poziomie tanich plastikowych tele-zoomów. Niemniej stanowczo się nie zgadzam ze stwierdzeniem że w jakości obrazka nie ustępuje eLce do której go porównywałem. Również AF, choć bardzo dobry, jest odczuwalnie wolniejszy.

P.S.
Testowałem na 40D

[bytheway_r]

Też się podłączę z opinią na temat tego obiektywu. Nie miałem 70-200L, więc nie porównam, ale patrząc na zdjęcia to jestem raczej pewien, że do "L" to mu trochę jednak brakuje.

Co mi się podoba:
- wystarczająco dobra jakość obrazu ( na 40D );
- w porównaniu do konkurencji o podobnej cenie jest trochę jaśniejszy;
- solidna, w sporej części metalowa konstrukcja;
- USM;
- małe rozmiary i waga.

Co mi się nie podoba:
- wysuwający się tubus;
- USM jednak dość wiekowy i zauważalnie odstaje od aktualnych silników;
- czasem potrafi niemile zaskoczyć aberracją.

Tubus u mnie się, póki co, samoistnie nie wysuwa. Problem w tym, że jak mu się odrobinę "pomoże" to wyjedzie do ok. 130mm. W efekcie jakoś tak zawsze ostrożniej z nim łażę, żeby mi nagle nie zwiększył rozmiarów dość znacznie.
USM jest fajny, ale ma minimalną zwłokę w działaniu i nie jest jakiś bardzo szybki ( jak na USM ). Zauważyłem jeszcze, że ma większe problemy niż moje inne obiektywy ze złapaniem ostrości tam gdzie trzeba w trudniejszych warunkach ( gałęzie, inne stosunkowo małe cele dla AF ). W takich sytuacjach zazwyczaj łapie ostrość na coś łatwiejszego co jest za lub przed. Tak jakby "powiększał" punkt AF w aparacie i nie potrafił wykryć "zbyt małych" rzeczy.
Aberracja jest zazwyczaj niewielka, ale czasem potrafi wyskoczyć w dość niemiły sposób. Kiedyś na jednym zdjęciu w samym środku kadru, w jednym miejscu tylko, dał monstrualną aberrację, widoczną nawet na 3" ekraniku bez powiększania. Należy podkreślić, że 99% czasu jest ok.

Co mogę powiedzieć. Obiektyw zostanie u mnie do czasu aż się rozleci lub poczuję nagłą potrzebę posiadania dużo większego i cięższego 70-200L. Do skorzystania z zakresu 70-200 od czasu do czasu nadaje się wyśmienicie.

[bytheway_r]

Dorzucam 2 ciekawe linki dla posiadaczy tego szkła i zainteresowanych.

Zlikwidowanie wysuwania:

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=672572

Czyszczenie z pyłków pod przednią soczewką:

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=830039

[radas_ki]

Dorzucam 2 ciekawe linki dla posiadaczy tego szkła i zainteresowanych.

Zlikwidowanie wysuwania:

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=672572

Czyszczenie z pyłków pod przednią soczewką:

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=830039

Bardzo pomocny link o likwidowaniu luzu, mi już sie nie wysuwa, roboty na 5 minut, a jaka swoboda na spacerach.
co do aberracji to niestety mój ma tę wadę.