Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15

Wątek: Moje przemyślenia o EF 70-210/3,5-4,5 USM

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    Radom
    Wiek
    46
    Posty
    22

    Domyślnie

    Mam ten obiektyw pod 400D i aberracja chromatyczna jest dość duża, gdy obiektyw skierujemy w dół, wysuwa się tubus, za to winiety brak na cropie Może mam jakiś walnięty egzemplarz, że tak bardzo aberruje? Mimo wszystko bardzo dobre szkło.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bartkjs Zobacz posta
    Mam ten obiektyw pod 400D i aberracja chromatyczna jest dość duża,
    za to winiety brak na cropie
    dobrze, że dodałeś - ja mam taki dziwny aparat, z którym wszystkie szkła są ostre, ale za to winieta potrafi wkurzyć
    gdy obiektyw skierujemy w dół, wysuwa się tubus,
    rzeczywiście - przed małą modyfikacją taśmą izolacyjną też tak miałem
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  3. #3
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Kraków/Szczecin
    Wiek
    45
    Posty
    1 641

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    dobrze, że dodałeś - ja mam taki dziwny aparat, z którym wszystkie szkła są ostre, ale za to winieta potrafi wkurzyć
    rzeczywiście - przed małą modyfikacją taśmą izolacyjną też tak miałem
    400D ma rozdzielczość odpowiadającą środkowi kadru FF o rozdzielczości 25MPix -to w sumie tłumaczyłoby oba wnioski? Air, Ty masz 5D Mk I, on ma małą gęstość pikseli... może tu jest coś na rzeczy?
    zdRAWki
    Fotograf platoniczny

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez HuleLam Zobacz posta
    400D ma rozdzielczość odpowiadającą środkowi kadru FF o rozdzielczości 25MPix -to w sumie tłumaczyłoby oba wnioski? Air, Ty masz 5D Mk I, on ma małą gęstość pikseli... może tu jest coś na rzeczy?
    zdRAWki
    tak, dokładnie o tym mówię
    Cytat Zamieszczone przez justanimage Zobacz posta
    Dziwne, bo w moim egzemplarzu f/4 jest do 135mm, a od 135mm idzie f/4,5
    no widzisz, a u mnie nie: !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Cytat Zamieszczone przez MacGyver Zobacz posta
    Wady
    - kolor i kontrast: da się żyć, ale od 70-200/4 L USM wyraźnie odstaje, przy kiepskim świetle widać to już dość mocno
    mógłbyś to rozwinąć?
    mówisz o pracy pod światło czy nie tylko?
    sam zauważyłem, że w porównaniu do 50/1,4 daje bardziej fioletowe zdjęcia.. ale nie jakieś mniej kontrastowe
    - wysuwający się tubus: obecnie znalezienie egzemplarza który odwrócony do dołu nie wyjeżdża niemalże graniczy z cudem
    kiedyś będę musiał napisać tu tutorial "jak wykorzystać czarną taśmę klejącą do wysuwającego się obiektywu"
    Ostatnio edytowane przez airhead ; 16-02-2010 o 13:22 Powód: Automerged Doublepost
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  5. #5
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2009
    Miasto
    Radom
    Wiek
    46
    Posty
    22

    Domyślnie

    Sprawdzałem u siebie światłosiłę i na podstawie danych exif: f4 od 95mm, f4.5 od 140mm.

  6. #6
    Cenzor Awatar MacGyver
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    47
    Posty
    7 043

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    mógłbyś to rozwinąć?
    mówisz o pracy pod światło czy nie tylko?
    sam zauważyłem, że w porównaniu do 50/1,4 daje bardziej fioletowe zdjęcia.. ale nie jakieś mniej kontrastowe
    Miałem to szkło przez kilka tygodni, późną jesienią 2007 roku i nie miałem jak sprawdzić pracy pod światło, bo takowego wówczas nie było :-)
    Co do szczegółów: 70-200/4 L, który też wówczas posiadałem nawet przy jesiennej ponurej ciemnicy dawał przyjemne kolorki, ładnie różnicując np pomarańcze od brązów. Obrazki z 70-210/3,5-4,5 tak ja napisałeś szły lekko w fioletowawą szarość. Wyraźna też, jak dla mnie, byłą różnica w nasyceniu kolorów, a słabszy kontrast był tego pochodną.

    Nie znaczy to oczywiście, co podkreślam, że EF 70-210/3,5-4,5 USM jest słaby i daje sprane kolorki na poziomie tanich plastikowych tele-zoomów. Niemniej stanowczo się nie zgadzam ze stwierdzeniem że w jakości obrazka nie ustępuje eLce do której go porównywałem. Również AF, choć bardzo dobry, jest odczuwalnie wolniejszy.

    P.S.
    Testowałem na 40D
    Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj

  7. #7
    Coś już napisał
    Dołączył
    May 2010
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    81

    Domyślnie

    Też się podłączę z opinią na temat tego obiektywu. Nie miałem 70-200L, więc nie porównam, ale patrząc na zdjęcia to jestem raczej pewien, że do "L" to mu trochę jednak brakuje.

    Co mi się podoba:
    - wystarczająco dobra jakość obrazu ( na 40D );
    - w porównaniu do konkurencji o podobnej cenie jest trochę jaśniejszy;
    - solidna, w sporej części metalowa konstrukcja;
    - USM;
    - małe rozmiary i waga.

    Co mi się nie podoba:
    - wysuwający się tubus;
    - USM jednak dość wiekowy i zauważalnie odstaje od aktualnych silników;
    - czasem potrafi niemile zaskoczyć aberracją.

    Tubus u mnie się, póki co, samoistnie nie wysuwa. Problem w tym, że jak mu się odrobinę "pomoże" to wyjedzie do ok. 130mm. W efekcie jakoś tak zawsze ostrożniej z nim łażę, żeby mi nagle nie zwiększył rozmiarów dość znacznie.
    USM jest fajny, ale ma minimalną zwłokę w działaniu i nie jest jakiś bardzo szybki ( jak na USM ). Zauważyłem jeszcze, że ma większe problemy niż moje inne obiektywy ze złapaniem ostrości tam gdzie trzeba w trudniejszych warunkach ( gałęzie, inne stosunkowo małe cele dla AF ). W takich sytuacjach zazwyczaj łapie ostrość na coś łatwiejszego co jest za lub przed. Tak jakby "powiększał" punkt AF w aparacie i nie potrafił wykryć "zbyt małych" rzeczy.
    Aberracja jest zazwyczaj niewielka, ale czasem potrafi wyskoczyć w dość niemiły sposób. Kiedyś na jednym zdjęciu w samym środku kadru, w jednym miejscu tylko, dał monstrualną aberrację, widoczną nawet na 3" ekraniku bez powiększania. Należy podkreślić, że 99% czasu jest ok.

    Co mogę powiedzieć. Obiektyw zostanie u mnie do czasu aż się rozleci lub poczuję nagłą potrzebę posiadania dużo większego i cięższego 70-200L. Do skorzystania z zakresu 70-200 od czasu do czasu nadaje się wyśmienicie.

  8. #8
    Coś już napisał
    Dołączył
    May 2010
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    81

    Domyślnie

    Dorzucam 2 ciekawe linki dla posiadaczy tego szkła i zainteresowanych.

    Zlikwidowanie wysuwania:

    http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=672572

    Czyszczenie z pyłków pod przednią soczewką:

    http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=830039

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •