Wybór aparatu do 3500zł.

[arturohio]

no powyzej napewno tylko ze chyba z kitem, teraz dokladnie nie pamietam.

w 550D tych 18 MP nie uwazam za wade a zalezy mi tez na iso 100-6400 a nie tak jak w nikonie 200-3200. Czasem 6400 sie moze przydac zeby zrobic nie poruszone zdjecie a odbitka 15x10 czy nawet 18x13 napewno po obrobce w PSie bedzie ok no a iso 100 i studio 18 MP moze byc naprawde ciekawie aktualnie najwiecej fotek robie 450D od kumpla poniewaz sam mialem tylko kompakta ktorego wlasnie sprzedalem i czekam az wyjdzie 550D i beda pierwsze testy powazniejsze. Jestem dosc przyzwyczajony do canonow poniewaz zdaza mi sie korzystac z 1000D;D w szkole natomiast mamy D700 ale to juz inna bajka;P

[Loome]

Jezeli pasuje Ci obsluga 450d/1000d i chcesz filmow to bierz 550 - widac ześ zdecydowany
ale jakie szklo chcesz dokupic? kit, 17-85, 17-50, 17-70, 18-200 ?

[arturohio]

Do portretow bym machnal sobie napewno niedrogiego 50 f1.8 natomiast co do zoom standard ze sie tak wyraze;D to napewno nie 18-200... mysle nad 17-85 choc do konca nie wiem czy za takie swiatlo warto dac ~1000zl ?? najlepsza byla by chyba sigma 17-70 ale ta nowa z lepszy swiatlem Tamron 17-50 ?? Sam nie wiem czy warto... A co do zdecydowania to wcale tak do konca nie jest:P 50D to byl by swietny sprzet ale samo body 3100 okolo ale zas jego gabaryty czasem moga byc uciazliwe...

[Loome]

17-85 ma lepszy IS i USM od 18-200.
optycznie wg mnie porownywalne, swiatlo chyba nawet dla 18-200 lepsze
sigme zdecydowanie bylaby najlepsza, ale chyba Ci nie styknie.
wg mnie skoro kupujesz puszke z gorszym AF, to kup cos z USM/HSM

dodaj sobie tylko to, ze w serii xxxD boczne punkty działają mało dokładnie - dochodzi ostrzenie manualne. Ale jest ono trudne bo jest mały i ciemny wizjer. To moze byc minus dla Ciebie, mozliwe ze przy filmach tez.

[pan.kolega]

dodaj sobie tylko to, ze w serii xxxD boczne punkty działają mało dokładnie - dochodzi ostrzenie manualne. Ale jest ono trudne bo jest mały i ciemny wizjer. To moze byc minus dla Ciebie, mozliwe ze przy filmach tez.

400D przez Ciebie przemawia najwyraźniej. 450D i 500D mają jaśniejszy i wiekszy wizjer oraz lepsze punkty boczne. Miałem wsyskie tsy.

[daviddark]

Przeszedłem przez 30D, 40D, 7D, 5D2 - z ogromną przyjemnością mogę polecić 40D (ok 2k) - jest w bardzo dobrej cenie a za 1500 zł które Ci zostanie kup Tamrona 28-75 F2.8 (demonem prędkości nie jest - ale optycznie będziesz wniebowzięty) - cena około 1000 zł ostatnio tutaj nawet za 900 był do tego dokup 50mm F1.8 (około 300PLN) - na początek będzie mega zestaw. Nie psuj sobie głowy kitem 17-85mm (obiektyw bez którego Canon mógłby się obejść).
Pozdrawiam

[robaczek]

(obiektyw bez którego Canon mógłby się obejść).

Dokładnie potwierdzam. Kupiłem 17-85 jako kit do 40d i bardzo szybko wymieniłem na T17-50.

[Loome]

Jezeli sie zdecydujesz na 28-75 to mam do oddania w dobrym stanie
I rzeczywiscie - przemawia przeze mnie 400d, ktorego jednak bardzo lubilem. niemniej wygoda uzytkowania 40d jest duzo wieksza, Af tez duzo lepszy, zwlaszcza w ciemnicy Ale 400d mojej dziewczynie bardzo odpowiada

[arturohio]

No cóż to możę pomyślę o tym 50D i tylko zwyklym kicie z IS ;> tak na sam początek, żeby mieć dobrą puszkę i potem już tylko szkła kupować i lampę rzecz jasna gdyby tak 550D robił sRAWy... ;D natomiast te w 50D sa naprawdę fajne z tego co zdążyłem się zorientować.

[MariuszJ]

No cóż to możę pomyślę o tym 50D i tylko zwyklym kicie z IS ;> tak na sam początek, żeby mieć dobrą puszkę i potem już tylko szkła kupować i lampę rzecz jasna gdyby tak 550D robił sRAWy... ;D natomiast te w 50D sa naprawdę fajne z tego co zdążyłem się zorientować.

Trochę nie rozumiem. Dlaczego sRaw jest taki znów pożądany?