7d - już oficjalnie!

[mgtan]

a robił ktoś porównanie 5D ( nie Mk II) i 7D. co do jakości obrazowania?

zastanawiam się czy nie zmienić na 5D mkI zamiast 7D. mam możliwośc łyknięcia 5D z przebiegiem poniżej 5k zdjęć :-)

[sebcio80]

a robił ktoś porównanie 5D ( nie Mk II) i 7D. co do jakości obrazowania?

zastanawiam się czy nie zmienić na 5D mkI zamiast 7D. mam możliwośc łyknięcia 5D z przebiegiem poniżej 5k zdjęć :-)

nie moge zrozumiec jak mozna sie zastanawiac nad tymi dwoma body, to zupelnie inne aparaty, rozni je niemal wszystko oprocz bagnetu

[Thomason2005]

a robił ktoś porównanie 5D ( nie Mk II) i 7D. co do jakości obrazowania?

zastanawiam się czy nie zmienić na 5D mkI zamiast 7D. mam możliwośc łyknięcia 5D z przebiegiem poniżej 5k zdjęć :-)

Dokładnie jak poprzednicy już pisali. Mam obie puszki i są spore różnice w obrazowaniu. Jakość z FF jest naprawdę bardzo dobra, jeśli chodzi o szczegółowość, szumy, plastykę. Foty z 7D są dobre, choć z pewnością jakiś niedosyt jest (głównie spowodowany tym, że mam już jakiś czas FF i się do niego przyzwyczaiłem). Można przede wszystkim narzekać na mRAWy, które nie mają tej rozdzielczości co powinny, a RAW z tej puszki są naprawdę wielkie, więc nie bardzo się nadają do szybkich shotów (wtedy gdy ma się zamiar zrobić sporą ilość zdjęć, np. na imprezie). Strasznie zamulają komputer przy obróbce. Co do kolorków nie ma zastrzeżeń. Szumy jak na puszkę o takim upakowaniu niezłe, choć z pewnością trzeba uważać na robienie w ciemnych pomieszczeniach. Wtedy dynamika daje swoje.
Z pewnością nada się na zdjęcia sportowe, nawet te wykonywane w hali. Sala jest w miarę jasna, a podbicie iso w tym wypadku nie wpłynie zbyt negatywnie na jakość zdjęć.

ps. nadmieniam, że mam 5D mrkII, ale jakościowo obrazek jest zbliżony do mrkI