Canon EF-S 18-200mm F 3,5-5,6 IS

[krzy]

Jeśli nadal interesujecie się jakością C18-200 pozwoliłem sobie przygotować kilka wyciętych cropów: całkiem w rogu klatki i w środku kadru, ogniskowa 200 mm - bo podobno wtedy jest najgorzej, max otwarta przysłona czyli 5,6.

Zdjęcia prosto z C400D, RAW otwarty w PS i zapisany jako JPG - zero poprawek, bez wyostrzeń, regulacji itd, wycinki zrobione w IrfanView 800x600 pikseli.

Dla porównania najpierw eLka 70-200/4 IS (parametry oczywiście zawsze te same: 200 mm, f5,6 z RAWa bez regulacji)
1. 70-200 lewy dolny róg

źródło

2. 18-200 lewy dolny róg

źródło

3. 70-200 środek kadru

źródło

4. 18-200 środek

źródło

Inne zdjęcie:
5. 70-200 lewy górny róg kadru

źródło

6. 18-200 lewy górny róg

źródło

7. 70-200 środek

źródło

8. 18-200 środek

źródło

Mam nadzieję, że pomogę w ocenie. Warunki maksymalnie zbliżone - zdjęcia jedno po drugim, tylko czas zmiany obiektywu. To samo body, ten sam komputer i ta sama przystawka za wizjerem... :wink:

[Kolekcjoner]

Tak patrzę na te zdjęcia i nasuwa mi się nieodparcie myśl. Dla amatora to szkło jest zupełnie wystarczające. Całkiem niezły kompromis pomiędzy ceną, a wygodą.

[krzy]

Zgadzam się z Tobą - naczytałem się krytycznych opinii i nabrałem prawie przekonania, że już lepiej robić zdjęcia przez denko od butelki :-D
Jednak postanowiłem sprawdzić i zmieniłem zdanie. Fakt, że wyraźnie winietuje: widać różnicę na 5. i 6., a środki kadru praktycznie są takie same, ale to łatwo skorygować w PS lub DPP Canona. Ostrość żółtych kwiatków też mogłaby by lepsza, ale po USM 150/0,3/0 już jest nieźle (oczywiście z 70-200 ostrość wyciąga się znacznie lepiej i więcej można wyostrzyć - ale nie przesadzajmy - to nie ta klasa). Za to ma naprawdę niezłą stabilizację. Jedynie światło trochę marne na dłuższym końcu, jednak i tak lepsze niż w sigmach i tamronach o tym zakresie.
W sumie, moim zdaniem na wakacje, gdy generalnie jest jaśniej lub na spacery bez plecaka sprzętu całkiem znośny obiektyw.

[lukas2229]

Witam,
posiadam eosa 1000d ze standardowym kitem i myśle nad nowym obiektywem. Chciałbym aby były lepsze możliwości ogniskowych i aby był w miarę jasny. Poszperałem troche w necie i znalazłem Canon 18-200 mm f/3.5-5.6 18-200mm IS EF-S. Cena jak dla mnie jest w miarę przystępna i parametry wydają się być nie najgorsze. Są jednak w necie różne opinie na jego temat. Większość jest pozytywna ale kilka nie pozostawia suchej nitki. Chciałbym zasięgnąć rady ekspertów więc pisze. Jeżeli ktoś mógłby coś ciekawego na jego temat powiedzieć to byłbym bardzo wdzięczny.
Innne podobne propozycje obiektywów w tych cenach do canona 1000d też mile widziane
Dzięki bardzo i pozdrawiam
Lukas2229

[BlueICE]

Skoro masz kita i chcesz większych ogniskowych to polecam na początek Canona ef-s 55-250 IS.
Cena jak z bajki, a możliwości większe niż sugeruje cena.
No chyba, że kupiłeś lustrzankę z myślą o posiadaniu jednego obiektywu uniwersalnego.

[iso]

o też kiedyś myślałem nad 18-200. Kupiłem 55-250 - wyszło mnie to taniej, mam dodatkowe 50mm i generalnie jest elegancko.

[MariuszJ]

Czuję się wywołany do tablicy, bo ja nie tylko pomyślałem ale i pomysł wcieliłem w życie - sprzedałem kitowca, kupiłem 18-200. Nie zamierzam bronić swojej decyzji jak niepodległości :P Jest kontrowersyjna, wiem.

Zasadnicza uwaga - posiadanie 18-200 to pogodzenie się z robieniem RAW-ów i pracą z DPP (czy jakąś płatną alternatywą typu DxO). Ja to lubię, przerabiałem materiał z aparatu już jako właściciel kompaktu, sprawia mi to frajdę, ale nie każdemu musi. Jeżeli Ciebie to nie bawi, pozostań przy obiektywie kitowym, na pewno szeroki kąt z niego jest akceptowalny bez korekcji geometrii, usuwania winiet i aberracji (opcjonalnie dokup, jeżeli masz potrzebę, zalecane tu tele 55-250). Na marginesie - zdjęcia z 1000D (500D ma podobny problem) i tak wymagają korekty balansu bieli, który w trybie AWB to kompletna loteria, a przekonanie rodziny że przed każdym pstryknięciem mają przegrzewać mózgownice i zmieniać to w aparacie jest nie na moje nerwy.

Oczywiście, robienie tego wszystkiego w DPP nie jest żadną filozofią i kosztuje czasu tyle co nic (i jest bezkosztowe, jeżeli używasz DPP a nie DxO), ale znam ludzi którzy nie wyobrażają sobie, że zdjęcia z aparatu w postaci JPG-a nie mogą oddać do labu i dostać "wypasa". Jak to ładnie bo z rozbrajającą szczerością ujął mój znajomy, wzruszając ramionami na moją uwagę dlaczego na swoje wojaże zabiera zamiast swojej wypasionej lustrzanki kompakt Panasa - "robi ładniejsze zdjęcia, nawet 'szczęśliwy traf' w Picasie już niewiele daje; a dla lansu to mogę z atrapą lustrzanki chodzić..."

Moim priorytetem jest traktowanie lustrzanki skrajnie amatorsko oraz "zabawa". Jestem rozrzutny i 300 zł (circa) różnicy w cenie względem zestawu kit+tele 55-250, którę płacę za wygodę posiadania takiego zakresu w jednym obiektywie na wakacjach warte jest wydania.

Daleki jestem od skrajnych ocen tego obiektywu. Do jego wad zaliczam wagę, rozsuwanie się pod ciężarem, gabaryt (nieuchronny przy zakresie) oraz to że usuwanie aberracji nie jest oczywiście bezstratne (może się przydać gęstsza matryca niż 10M w 1000D).

[madc0w]

Ja uwazam ze jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego :] jak chcesz mieć 1szkło gdzie masz jakby nie patrzeć szeroki kąt (te 18mm mimo ze na cropie (28,8) to juz jest szeroko).
A i zestawienie tego z zoomem 200m (320mm na cropie) to trochę bez sens już lepiej mieć tego kita który 18-35 daje radę a na więcej kupić właśnie 50-2xxx i masz w miarę w całości pokryte 18-200.

[Jago]

Polecam lekturę: http://canon-board.info/showthread.php?t=2507 i http://canon-board.info/showthread.php?t=41828 a za pomocą tego: http://maciejko.net/cbsearch/ znajdziesz "trochę" na temat interesujących Ciebie ogniskowych. Lektura tego wątku też nie zaszkodzi: http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

[MariuszJ]

Ja uwazam ze jak cos jest do wszystkiego to jest do niczego :]

Trochę to mądrość z ludowych makatek

te 18mm mimo ze na cropie (28,8) to juz jest szeroko

Nic rozsądnego cenowo nie zaproponujesz autorowi wątku szerzej. C10-22? Ok, ja na przykład zamierzam go kupić, ale uniwersalnym obiektywem na wakacje na pewno on jest w mniejszym stopniu (abstrahując od ceny) od tego z tematu wątku.

Ktoś tu powiedział, że ogniskowe do cropa rzędu 100-150 są rzadko używane. Prosty test, analiza statystyczna (zainspirowana innym wątkiem) ogniskowych zdjęć z krótkiego świątecznego wypadu na narty u mnie przynajmniej temu przeczy. Już prędzej zgodzę się z poglądem, że "wąskich" zdjęć wakacyjnych jest zwykle mało, ale są "cenne"

A i zestawienie tego z zoomem 200m (320mm na cropie) to trochę bez sens już lepiej mieć tego kita który 18-35 daje radę a na więcej kupić właśnie 50-2xxx i masz w miarę w całości pokryte 18-200.

Ten obiektyw w zastosowaniach amatorskich swobodnie daję radę, z uwagami jak wyżej.

Spacerując kilka godzin po Wenecji cyknąłem kompaktem chyba 500 zdjęć - teraz bym cyknął pewnie z 1000 . Wolę to przebrać, podrasować niż przekręcać w tłoku obiektywy. I za to płacę.