mózg pracuje w sposób subiektywny, zatem i każda fotka taka jest. Nie ma obiektywnych fotek. Jak można w obiektywnym momencie naciskać spust migawki. Przecież to jest niemożliwe
Zatem każda fotka jest rzeczywista subiektywnie. Jest zmanipulowana już na samym początku?
Ostatnio edytowane przez rekin ; 12-01-2010 o 20:35
I dlatego podpróbkujemy chromancję (JPEG / MPEG / Bayer)...Zamieszczone przez Janusz Body
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Żeby było smieszniej to wielu ludzi sądzi, że głównym zadaniem tęczówki jest ograniczanie światła wpadającego do oka a to (najprawdopodobniej) też nieprawda. Ograniczenie przymkniętą tęczówką to ok 12 dB a całkowity "zakres pracy" oka to ok.140 dB. Wygląda na to, że mamy wbudowany mechanizm GO i oko automatycznie usiłuje zapewnić nam maksymalne GO w danym oświetleniu.
Ciekawie na tym tle wygląda dość popularne acz nie do końca zrozumiałe i uzasadnione dążenie do GO na poziomie 0.1 mm i przysłon rzędu 1.0 chociaż z drugiej strony im coś dziwniejsze i nienaturalne dla nas tym bardziej interesujące. :-)
Janusz,
Old enough to know better - but I do it anyway.
Jako krótkowidz programowo uważam bardzo małą GO za zdecydowanie przereklamowaną
Ostatnio edytowane przez Asiulus ; 12-01-2010 o 21:58 Powód: Automerged Doublepost
Jaka cyfrówka? Dla tradycyjnego katolika - Canon. Dla prawosławnego - Nikon. Dla protestanta - żaden, bo Pismo mówi, że nie będziesz czynił obrazu.
Mało piszę, dużo czytam.
Jak obraz się nie rusza i jest 2D, to są inne wymagania (GO / szumy itp.)
zdRAWki
Fotograf platoniczny
popieram ;]Jako krótkowidz programowo uważam bardzo małą GO za zdecydowanie przereklamowaną
jeszcze w wersji 1:1
Zgadzam się! Najgorsze jest to, że bez okularów mam fixed focus na poziomie metra, albo troszkę mniej. Koszmar!Jako krótkowidz programowo uważam bardzo małą GO za zdecydowanie przereklamowaną
A i odnośnie, słyszałem parę ciekawych spraw odnośnie ludzkiego oka, tyle że niezbyt mam możliwość jak je sprawdzić, bo na około mnie praktycznie nigdy nie jest naprawdę ciemno.
Mówi się, że po zmroku widzimy w BW. O ile nic nie pokićkałem, jest to spowodowane tym, o czym mówił Janusz - "bebechów" odpowiedzialnych za widzenie luminancji mamy 20 razy więcej, niż tych od koloru, no i są bardziej czułe. M. innymi dlatego tak ciekawe są zdjęcia nocne pełne kolorów, niekoniecznie spowodowanych światłami ulicznymi.
Drugi, który w sumie mogę uznać za bzdurę, to to, że nasze oko widzi ostro obszar, wielkością odpowiadający paznokciu kciuka na wyprostowanej dłoni. Sprawdzałem i mi to wygląda na to, że po prostu wtedy reszta rozmywa się poza głębią ostrości, jeśli umiejscowimy nieszczęsnego kciuka tuż przy tle, wtedy wszystko jest ostre, podobnie jak skupimy ostrość na czymś większym, monitorze, książce (chociaż przy długim czytaniu nasz mózg przycisza obraz poza książką, przez co łatwiej nam się na niej skupić).
Zresztą ja nieee wieeem, ślepy jestem. No i ostatni aspekt - oko ludzkie ma koszmarnie zabawny, i brzydki bokeh, takie kółeczka rozmyte z czymś na kształt gwiazdek w środku.
5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto
Macie problemy, ja czaly czas sie zastanawiam czym wyczyscic moje obie matryce, bo jak ruszam nimi prawo lewo to widze jakies syfy latajace
Też to mam. Idzie się przyzwyczaićMacie problemy, ja czaly czas sie zastanawiam czym wyczyscic moje obie matryce, bo jak ruszam nimi prawo lewo to widze jakies syfy latajace
zdRAWki
Fotograf platoniczny
Ja z kolei z rana mam frontfokus. A po imprezie czasami czuję się jakbym zapiął eLkę do 4/3.
A tak bardziej na poważnie to czyste zdjęcia bez PS i poprawek są przeważnie totalnie nieaktrakcyjne i mało ciekawe.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
