pytań jakich wiele(DYLEMAT)

[Sunders]

U mnie było : 350d + kit > 50 1.8, 70-200 2.8, 11-16 2.8 > 50d+lampa > 28 1.8....Myślę, że moja sprzętowa "droga" jest optymalna i na dzień dzisiejszy raczej nic bym w niej nie zmienił.

Czyli poradziłbyś arturro72 T11-16/2,8, a nie C17-40/4L

[arturro72]

37 lat, a nie wie czego chce. No bez przesady no

masz rację sam powinienem to rogryśc
zamykam ten nudny już chyba wątek jakich wiele na cb
pozdrawiam i dziękuje za uwagi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Czyli poradziłbyś arturro72 T11-16/2,8, a nie C17-40/4L

godne zastanowienia
dzięki

[micles]

Najpierw potrzebowałem UWA 2.8 (często focę w ciemnicy) do cropa - wybór jest jeden - Tokina (brałem jeszcze pod uwagę Sigmę 12-24, która jako jedyna byłaby przydatna po przesiadce na FF, ale niestety, jest cholernie ciemna). Później okazało się, że 16 to jeszcze za szeroko, no i miałem do wyboru Canony : 28 1.8, 35 2.0, 24 1.4, 35 1.4. Dwa ostatnie odpadły z powodu ceny, a 35 2.0 - bo nie ma USMa. (jest jeszcze Sigma 30 1.4, która nie pasuje do FF) Przy przesiadce na FF oba szkła dadzą dadę (11-16 na 15mm już kryje całą matrycę i ostrością też zabija (mydlane jedynie samiutkie samiuteńkie rogi), 28 1.8 w centrum też daje radę, na brzegach już gorzej ), ale nie są one docelowymi szkłami i będę musiał je wymienić na Samyanga 14 2.8 i 24L albo 35L.

[Sunders]

Ja potrzebowałem 16 i standard w 2.8 do ślubów, dlatego postawiłem na 11-16 i 28 1.8.

arturro72 potrzebuje do zdjęć dzieci w domu, w szkole, na wycieczkach...W domu na pewno przyda się 2,8 ew.1,8. Dzieci są chyba jednak "nieco" ruchliwsze niż nowożeńcy w trakcie ślubu-wydaje się, że istotny jest szybki i celny AF oraz zakres ogniskowych. Co Twoim zdaniem sprawdzi się w takich zastosowaniach lepiej T11-16, C28, C17-40, a może C10-22

[Goomis]

ja tam bym nie mógł pracować na xxxD ergonomia jest traginczna :-P Z reszta teraz to i też mało chętnie wracam do xxD :-P
Mimo to ja bym wziął 17-55/2.8 IS USM a potem jak wejdzie 60D to zmienił puchę (obojętnie czy 50D czy 60D czy 7D - to już kwestia czysto osobisto ekonomiczno-finansowa) ;-)

[micles]

ja tam bym nie mógł pracować na xxxD ergonomia jest traginczna :-P Z reszta teraz to i też mało chętnie wracam do xxD :-P

Póki robiłem na 350d i nie miałem w łapach niczego innego - nie narzekałem.

Jedno podstawowe pytanie, które musi każdy sobie zadać : czy chcę później FF.

1) tak, i kupuję szkła pasujące do FF
2) tak, ale szanuję sprzęt, więc nie będzie problemów z odsprzedażą szkieł cropowych
3) nie, crop mi wystarcza

Po odpowiedzi na to pytanie wybór staje się o wiele łatwiejszy...

[Sunders]

Jedno podstawowe pytanie, które musi każdy sobie zadać : czy chcę później FF.
1) tak, i kupuję szkła pasujące do FF
2) tak, ale szanuję sprzęt, więc nie będzie problemów z odsprzedażą szkieł cropowych
3) nie, crop mi wystarcza

Po odpowiedzi na to pytanie wybór staje się o wiele łatwiejszy...

Własciwie są tylko dwa warianty :
Ad.1.Kupuje 17-40/4L+ew.28/1,8
Ad.2.lub3. Wybór wcale nie wydaje mi się "łatwiejszy" ??: Na podstawie swoich doświadczeń co byś teraz wybrał

[micles]

Jeżeli miałbym dokonywać decyzji na dzień dzisiejszy (a właściwie na dzień "za dwa miesiące "), to zamiast Tokiny 11-16 brałbym Samyanga (pomimo, że Tokina była przez rok męczona pewnie w 90% na < 14mm), bo jest lepszy do FF. (nie wiadomo jeszcze jak wypadłby w bezpośredniej walce z 11-16 na cropie, ale pewnie porównywalnie). Do tego potrzebowałbym znowu czegoś w 20-35mm, no i znowu problem, bo na 24L i 35L nie byłoby mnie stać z tamtejszym budżetem, a te szkła są jednak szkłami must-have Dlatego kolejny raz wybierałbym pomiędzy 28 1.8, a Tamronem 28-75, ale skłaniałbym się po raz kolejny do 28 1.8, bo jaśniej i solidniej (nie wyobrażam sobie posiadania szkła z ruchomym tubusem).

(w sumie to pewnie przekonam się do tej 28 1.8 na FF i zostanie na dłużej niewymieniona )

[Sunders]

Jeżeli miałbym dokonywać decyzji na dzień dzisiejszy (a właściwie na dzień "za dwa miesiące "), to zamiast Tokiny 11-16 brałbym Samyanga (pomimo, że Tokina była przez rok męczona pewnie w 90% na < 14mm), bo jest lepszy do FF. (nie wiadomo jeszcze jak wypadłby w bezpośredniej walce z 11-16 na cropie, ale pewnie porównywalnie).

Rozpatrujemy Twoje opcje 2.i3./bez planów na FF :-)/. Optyczni zrobili test/na nikonie d200/ wg którego samyang jest mniej ostry-szczególnie na brzegach, ma większą dystorsję, ale znacznie mniej aberruje. Trzeba też brać pod uwagę, że Samyang nie ma mocowania filtrów, ale kosztuje 2,5x mniej.

[micles]

Bez planów na ff?

Mój idealny zestaw semi-pro pod cropa :

Tokina 11-16 2.8 (za tą cenę, za którą go kupiłem : 1300 nówka nieużywka )
Canon 17-55 2.8 IS (główne szkło - tak na oko 75% zdjęć nim)
Któryś 70-200 (taki na którego kogoś stać, przy czym na pewno nie 4.0 IS (lepiej 2.8)).

Do tego później kto co lubi :
Samyang 8 3.5 (jak ktoś lubi fisha)
Jakiś długi telasek (300 4.0 IS, 400 5.6, 100-400) (jak ktoś foci ptaki/samoloty/etc)

Do tego później jak ktoś nie wie co z kasą robić :
Na koniec stałki (24,28,35,50,85,135,200 )

I i tak na końcu będzie FF ^^