obiektyw 24 - ... jaki wybrać

[aztek]

Ja to bym sprzedał 17-40

sprzedałem Canona 1n + grip i 2 obiektywy , sprzedałem 17-40 ,

kupiłem
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM

dzięki za podpowiedzi i pomoc

[lamerok]

EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - koniec dyskusji

Dokładnie, sprzedaj wtedy 17-40 (zbędny ze względu na zakresy), a w jego miejsce zastanów się jednak nad stałkami, choćby 50 mm 1.4 i 85 mm 1.8, jak zrobisz w kościele parę zdjęć na zastanym na f 2.0 zobaczysz różnicę, a i w plenerze i na weselu się przydadzą...

[roshuu]

sprzedałem Canona 1n + grip i 2 obiektywy , sprzedałem 17-40 ,

kupiłem
Canon EF 24-70 f/2.8 L USM

dzięki za podpowiedzi i pomoc

zazdroszcze Ci.. ja ostatnio robilem fotki na slubie Tamronem 17-50 ale af niezle dal ****. W dzien i w miare jasnych pomieszczeniach Tamronik jest rewelacyjny w porownaniu do ceny ale ze wzgladu na to, ze najczesciej trafiaja mi sie okazji focenia na slubie jako drugi fotograf marze wlasnie o C24-70L, to cudne szklo ale dla mnie za drogie

[P_wrc]

...marze wlasnie o C24-70L, to cudne szklo ale dla mnie za drogie

No właśnie - czy Waszym zdaniem jest sens wymieniać C24-105/4 na C24-70/2.8? Zdjęcia głównie dzieci (także pomieszczenia) i stąd chęć jasniejszego szkła. Mam już 85/1.8 z której jestem SUPER zadowolony, ale to za długie szkło czasami i potrzebuję jasnego, uniwerslanego zooma. Puszka to 50D, ale szkło musi być także pod FF od razu, bo być może niedługo na nią przejdę.

To co mnie martwi, to mydło wg testów i opinii na 2.8 w C24-70 co przy 50D pewnie będzie nawet bardziej widoczne. A przymykając tracę sens zakupu tego szkła - z założenia 80% zdjęć miałoby być właśnie na 2.8. Mój C24-105 jest ostry i jestem z niego zadowolony, tylko gdyby była działka światła więcej.

Myślałem też o Sigmie 24-70/2.8 EX HSM - zbiera niezłe recenzje i jest tańsza od C24-70.

[chrislab]

Zamienianie 24-105 na 24-70 ma sens, jeżeli potrzbeujez światła 2.8. Jeżeli chodzi o inne parametry, to robiłem ostatnio testy obu tych obiektywów i jakość jest bardzo podobna (ostrość, kolory, etc.). Jedynie co mi przeszkadza, to fakt, że 24-70 na 24mm obejmuje mniej sceny, niż 24-105 na 24mm - inny kąt widzenia. Do cropa w tej sytuaji lepszy 24-105.

[roshuu]

Zamienianie 24-105 na 24-70 ma sens, jeżeli potrzbeujez światła 2.8.

apropo tego swiatla na slubach - kolega fotografuje sluby prawie zawsze na f4 (kosciol i sala) oczywiscie caly czas uzywa lampy - fotki wychodza zawsze ostre. Skoro 24-105 ze swiatlem f4, stabilizacja jest tanszy od 24-70 to czy warto az tak bardzo upierac sie przy tym f/2.8?
Czy podnosza iso oraz wprowadzajac korekte blysku nie osiagniemy tych samych efektow?

[aztek]

zazdroszcze Ci.. ja ostatnio robilem fotki na slubie Tamronem 17-50 ale af niezle dal ****.

Tamron w seri też mi pudłował :wink:

Canon 24 -70 jest ciężki , ale jakosć zdjeć rewelka , bokeh cudo ....


wady obtarta szyja od paska , musze wymienić pasek

statyw też mam do wymiany , ma drgania ( first )

apropo tego swiatla na slubach - kolega fotografuje sluby prawie zawsze na f4 (kosciol i sala) oczywiscie caly czas uzywa lampy - fotki wychodza zawsze ostre.

moge porównać do 17-40 i powiem warto 24-70 2.8 - ostrzejszy ...

[roshuu]

Tamron w seri też mi pudłował :wink:

Canon 24 -70 jest ciężki , ale jakosć zdjeć rewelka , bokeh cudo ....


wady obtarta szyja od paska , musze wymienić pasek

statyw też mam do wymiany , ma drgania ( first )



moge porównać do 17-40 i powiem warto 24-70 2.8 - ostrzejszy ...

troche zboczylismy z tematu, ale jestem tego samego zdania. Ja mam 350d wiec to szklo raczej srednio mi sie sprawdzi jesli chodzi o szeroki kat.
Niekotrzy mowia, ze 24-105 lepiej sprawdza sie na cropie ale to f4 i jak zapytalem powyzej, czy to wystarczy na slubie z podniesionymi parametrami blysku i oczywiscie iso?