C50/1,4 czy C60/2,8 ?

[tezmarek]

Z tych dwóch wybieram trzeci - EF 100mm/2,8 Macro bo:
...

To może pójdziemy na całość - 70-200/2.8 Światło to samo - bardziej uniwersalny.
A poważnie - 100mm na cropie ma dosyć ograniczone zastosowanie. O FF nie było mowy.

Swoją drogą jeśli miałbym kupić jeden obiektyw, to po prostu wspomniany 50/1.4 (lub 1.8 ).

[Merauder]

Z tych dwóch wybieram trzeci - EF 100mm/2,8 Macro bo:

1. Jest lepszy do makro niż 60mm.
2. Jest bardziej od 60mm rozwojowy bo pod FF
3. Można nim robić bardzo ładne portrety. Dzięki większej ogniskowej, przy przysłonie 2,8 mamy całkiem ładnie rozmyte tło.

Wiem - gmatwam

Wady: ciasno w pomieszczeniach.

W pomieszczeniach 85 na cropie jest juz dla zapalencow ekstremalnie waskich kadrow, zeby nie powiedziec, ze jest prawie nie uzywalna. Ja uzywam jej tylko na zewnatrz. A wiec nie trudno sobie wyobrazic jak niszowe zastosowanie bedzie miec przez Ciebie wymieniona setka.

Co do Twojej trzeciej pozatematowej propozycji, dla mnie jak stalka to z innym swiatlem, 2,8 dadza nam juz zoomy. A swiatlo w stalkach to jeden z koronnych powodow, dla ktorych sie je kupuje.

[Kolaj]

Ja radzilbym C.50mm/f1.4 ze wzgledu na jego duzo wieksza wszechstronnosc, a z pierscienami i makro mozna uzyskac calkiem niezle.

Z pierścieniami można robić tym szkłem makro ale raczej nie żywym owadom:

1. MAKSYMALNA odległość ostrzenia z jednym pierścieniem Kenko (36mm)

źródło

2. Zdjęcie z takiej konfiguracji

źródło

3. MAKSYMALNA odległość ostrzenia z kompletem pierścieni

źródło

4. I efekt

źródło

Zwierzęta nie miewają aż tyle cierpliwości do fotografów

W pomieszczeniach 85 na cropie jest juz dla zapalencow ekstremalnie waskich kadrow, zeby nie powiedziec, ze jest prawie nie uzywalna. Ja uzywam jej tylko na zewnatrz. A wiec nie trudno sobie wyobrazic jak niszowe zastosowanie bedzie miec przez Ciebie wymieniona setka.

Co do Twojej trzeciej pozatematowej propozycji, dla mnie jak stalka to z innym swiatlem, 2,8 dadza nam juz zoomy. A swiatlo w stalkach to jeden z koronnych powodow, dla ktorych sie je kupuje.

Co do pomieszczeń - zgoda, zresztą sam o tym wspomniałem. Natomiast co do światła - wszystkie obiektywy macro tak mają, bo są konstruowane do pracy przy bardzo dużych przysłonach, ale ta setka jest ostra jak brzytwa. Nie ma porównania do np 70-200/2.8. Różnicę w cenie przemilczę. A GO jest całkiem nieduża. Wiele osób używa jej jako portretówki z całkiem sympatycznymi efektami.

[Jutrzas86]

Mając budżet tylko na jedno szkło i do wyboru 50mm f1.4 i 60mm f2.8 brałbym tak jak ktoś wspomniał 60mm f2.8 i 50mm f1.8 , albo - 50mm f1.4 i pierścień odwrotnego mocowania.
Pytanie - jak sobie poradzić ze zmianą przysłony w takim przypadku? Wciskamy przycisk podglądu głębi ostrości przy ustalonej przysłonie i trzymając wciśnięty odpinamy obiektyw. Sprawdziłem - działa, po przypięciu obiektywu z powrotem we właściwej pozycji przysłona wraca do stanu pełnego otwarcia. Nie mam akurat 50mm f1.4, ale na 50mm f1.8 można uzyskać w ten sposób całkiem spore odwzorowanie przy odległości od przedniej soczewki kilkanaście cm Co prawda z szybkimi insektami może być problem bo trzeba ostrzyć odchylając się w przód i w tył ale pewnie można dojść do wprawy.

EDIT: 100mm f2.8 Macro USM + 50mm f1.8 też bedzie chyba dobrym rozwiązaniem, jak 100mm będzie za wąski lub za ciemny to jest tania 50-tka.

[Merauder]

[...]

Co do pomieszczeń - zgoda, zresztą sam o tym wspomniałem. Natomiast co do światła - wszystkie obiektywy macro tak mają, bo są konstruowane do pracy przy bardzo dużych przysłonach, ale ta setka jest ostra jak brzytwa. Nie ma porównania do np 70-200/2.8. Różnicę w cenie przemilczę. A GO jest całkiem nieduża. Wiele osób używa jej jako portretówki z całiem sympatycznymi efektami.

Pelna zgoda, bowiem faktycznie trzeba tutaj uwzglednic fakt, ze to szklo ma zastosowanie stricte na zewnatrz, gdzie raczej przyslon typowych dla stalek (<2) nie potrzeba, ani aby miec jasno, ani dla malej GO, bo ogniskowa dosc spora, zwlaszcza jak na cropa.

[Janusz Body]

Z pierścieniami można robić tym szkłem makro ale raczej nie żywym owadom.....

To jest niestety prawda. Na dużym wyciągu ruskiego mieszka odległość ostrzenia staje się mikroskopijna - rzędu 1-2 cm i zaczynają się spore kłopoty z oświetleniem, tak żeby flary w obiektywie nie było.

EDIT: odległość ostrzenia mierzona od przedniej soczewki...

100mm/2.8 na tym samym mieszku daje odległość ostrzenia 12-15cm przy całkiem sporym powiększeniu. To poniżej to pełna klatka na tymże ruskim mieszku (nic nie wycinane) ze 100/2.8 na FF.

źródło

....
A swiatlo w stalkach to jeden z koronnych powodow, dla ktorych sie je kupuje.

taaaaa....zwłaszcza w ogniskowych 100mm i więcej Raptem jest chyba ze dwa obiektywy Canona (100/2.0 i 135/2.0 nie liczac 200/2.0 za 26k zł) jaśniejsze a reszta... 2.8 to jest całkiem, nawet bardzo jasno dla dłuższych stałek.

[RomanS]

Z pierścieniami można robić tym szkłem makro ale raczej nie żywym owadom:

No wiem jak uzywam tego zestawu to robie najczesciej kwiatki lub ich fragmety. Do innych celow biore corci C.100/2.8.

[jacapa]

60 ze względu na ogniskową jest trochę specyficznym obiektywem makro.
Odwzorowanie 1:1 osiąga w odległości ok. 8cm od obiektu.
Nadaje się b.dobrze do większych obiektów (np.kwiaty, bo nie potrzeba 1:1) lub mniejszych , ale mało ruchliwych i mało płochliwych.
Jeśli jako fotografię makro rozumiemy fotki robaczków (szybkich,latających czy płochliwych ) to może być mały problem ze współpracą modeli z fotografem.
Ja trochę kombinowałem i ostatecznie w makro poszedłem utartą drogą czyli 100/2,8

[Merauder]

[...]
taaaaa....zwłaszcza w ogniskowych 100mm i więcej Raptem jest chyba ze dwa obiektywy Canona (100/2.0 i 135/2.0 nie liczac 200/2.0 za 26k zł) jaśniejsze a reszta... 2.8 to jest całkiem, nawet bardzo jasno dla dłuższych stałek.

Kolego, troche chyba zbedny ten komentarz zwlaszcza, ze w moim nastepnym poscie jest sprostowanie to raz. A dwa w gwoli scislosci abstrahujac od faktu, iz tego typu ogniskowych nie uzywa sie raczej wewnatrz (stad az tak jasno byc nie musi) to autor wybieral pomiedzy 50-tka i 60-tka ,a Kolaj rzucil propozycje setki. Stad porownanie swiatla dla tej trojcy, z ktorej 50 i 60 jest jasniejsza i to wszystko.

[Kolaj]

100mm f2.8 Macro USM + 50mm f1.8 też bedzie chyba dobrym rozwiązaniem, jak 100mm będzie za wąski lub za ciemny to jest tania 50-tka.

To chyba najsensowniejsze rozwiązanie, przy którym proponowany tu przez niektórych tandem 60mm + 50mm jest kompletnie bezsensowny.

Ja bym jeszcze zaproponował jeden scenariusz. Dobrze się zastanowić, czy na chwilę obecną ważniejszy jest portret czy makro. I w zależności od tej decyzji kupić 50mm/1.4 lub 100mm/2.8. A drugi z nich dokupić za jakiś czas, jak finanse pozwolą. 50/1.8 nie jest zły ale wersja 1.4 daje zauważalnie ładniejsze rozmycie tła.