Canon 50mm f/1.8 czy 75-300mm f 4-5,6 ?

[B o g d a n]

Do portretow tylko 50mm

Oczywiście zależy do jakich portretów, jaka matryca i kogo się fotografuje. Portret, to nie tylko głowa i kawałek tułowia w "ustawieniu" z bliska. Portrety uliczne np. lepiej robić dłuższą ogniskową. Szczególnie ludzi obcych, którzy wolą zachować dystans.

[Canon-nonaC]

na twoim miejscu zastanowilbym sie tylko czy na pewno chcesz 50mm 1,8. Proponowalbym 50 1,4 usm (oczywiscie canona). Chodzi o jakosc wykonania itd. Roznica cenowa jest co prawda znaczaca, ale warto.. proponuje porownac oba obiektywy i poczytac recenzje na optyczne.pl Pozdrawiam i udanych zakupow.

[rosim]

A ja proponuję jednak na początek 50f1.8 niż 50f1.4
Po pierwsze - nie wiadomo jeszcze, czy przekonasz sie do stałki, czy jednak pójdziesz w kierunku zooma
Po drugie - kupując używany 50f1.8 za ok. 300 zł sprzedasz z niewielką stratą, albo za tę samą cenę, z 50f1.4 może być już różnie
Piszę to, bo sam miałem prawie rok 50f.1.8 i wcale nie żałuję, że od razu nie kupiłem 50f1.4
Teraz mam 50f1.4, ale to już był zupełnie świadomy wybór.
Pozdrawiam

[4ever]

na twoim miejscu zastanowilbym sie tylko czy na pewno chcesz 50mm 1,8. Proponowalbym 50 1,4 usm (oczywiscie canona). Chodzi o jakosc wykonania itd. Roznica cenowa jest co prawda znaczaca, ale warto.. proponuje porownac oba obiektywy i poczytac recenzje na optyczne.pl Pozdrawiam i udanych zakupow.

To nie takie proste. Proponuję spojrzeć na tę stronkę i pobawić się porównaniem zmieniając przysłonę:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

Widać wyraźnie że wprawdzie 1.4 jest znacznie ostrzejszy od 1.8, ale za to 1,4 w pełni otwarty robi się "niebieskawy" czyli aberracja chromatyczna. przy przesłonie 2 jest idealnie, i znacznie ostrzej od 1.8

Ale też znaaaaaaacznie drożej. Wybór nie taki łatwy, biorąc pod uwagę że jeśli chodzi o stosunek jakości do ceny 50 1.8 nie ma sobie chyba równych - a do tego jak to kolega bs300f mawia - jak upadnie to "nie szkodzi"

[Kolaj]

1.4 jest awaryjny. Ostatnio naprawa układu AF kosztowała mnie więcej niż wynosi cena nowego 50mm/1,8. A to była już druga usterka tego obiektywu. O ile wiem, to nie jestem z takimi przejściami osamotniony.

Zresztą autorka podała listę szkieł, jakie są do wyboru. Nie ma na niej ani 50/1.4 ani całej masy innych, które możnaby wymieniać. Z tej listy 75-300 to bym sobie zdecydowanie odpuścił.

[Dominik K]

50 f/1.8 = znakomity stosunek ceny do jakości
75-300 = ........... (tak jak wyżej)

[Aki007]

ja mam 50f/1.8 i jest znakomity do portretów ale nie tylko, czasami go też używam jako kit i też daje rade...
naprawdę polecam

[whitewolfik]

Hmm właśnie oglądałem obiektyw Canon 60mm 2.8 USM Macro. Kosztuje mniej więcej tyle co 50 1.4. Może coś takiego by kolegę zadowoliło?
Jego jedyną wadą jest tylko to 2.8... trochę ciemno jak na stałkę. Ale to niech się wypowiedzą bardziej obeznani

A jeśli naprawdę ma to być ekstra budżetowy obiektyw to ja jak większość polecam 50 1.8.
btw. ten c50mm na cropie da właściwie 80mm, prawda?

[robgr85]

Jestem rozdarta pomiędzy kupnem dwóch obiektywów
Canon 50mm f/1.8 i 75-300mm f 4-5,6 . Który z nich kupilibyście na moim miejscu? Który jest lepszy?

Golf 2 GTI 1987 rok czy Ford Transit 1989 rok. Który byście kupili na moim miejscu?

A tak na poważnie - dziwne pytanie, każdy ma inne potrzeby, inne preferencje. Dwa zupełnie różne obiektywy, ja bym kupił 50 f1.8, ale co będzie dla Ciebie lepsze nikt na forum nie wywróży (nawet z fusów).

Pozdr.

[JaBlam]

Oczywiście zależy do jakich portretów, jaka matryca i kogo się fotografuje. Portret, to nie tylko głowa i kawałek tułowia w "ustawieniu" z bliska. Portrety uliczne np. lepiej robić dłuższą ogniskową. Szczególnie ludzi obcych, którzy wolą zachować dystans.

Oczywiscie pod warunkiem, ze sa swiadomi tego , ze robisz im foto, bo inaczej .... nie widze sensu robienia takich portretow. Zwlaszcza jak sie chce je pokazywac w galeriach.