Canon 50mm f/1.8 czy 75-300mm f 4-5,6 ?

[psl]

zwlaszcza wersja 50/1.8 pod tym wzgledem ssie na calej linii.

Co robi? Winetuje, aberuje itp. to rozumiem. Ale "ssie" to pierwszy raz się spotkałem.

A co do pytania. Prędzej czy później przydają się oba zakresy i oba obiektywy znajdą pewnie jakieś zastosowanie. U jednago częściej będzie podpinana 50 u drugiego tele. Jak tu doradzać? Mogę jedynie napisać, że od niedawna mam 50/1.8 i sprawdza się dobrze jako podstawowy u mnie obiektyw. O tele pomyśle przed wakacjami, bo tam go tylko uzywam.

Pozdrawiam.

[akustyk]

Co robi? Winetuje, aberuje itp. to rozumiem. Ale "ssie" to pierwszy raz się spotkałem.

a sprobuj laczyc ze soba zdania w akapitach. np.:

akurat szkla 50mm w systemie Canona nie powalaja pod wzgledem bokehu. zwlaszcza wersja 50/1.8 pod tym wzgledem ssie na calej linii

bokeh 50/1.8 jest po prostu brzydki. sam sie bawie w manualne Zuiko 50/1.8, bo to jest tanim kosztem dobra 50-tka do Canona. na f/1.2 mnie nie stac, f/1.4 ma raczej przecietna jak na ta konstrukcje optyczna rozdzielczosc i taki sobie bokeh, a f/1.8 juz mialem i bogu dzieki wiecej nie musze uzywac. na placu boju pozostaje Sigma f/1.4, ale nie mam zylki hazardzisty i nie biore udzialu w grach losowych, zwlaszcza kiedy to drogo kosztuje a szanse wygranej sa niedostatecznie wysokie.

[aptur]

sam sie bawie w manualne Zuiko 50/1.8, bo to jest tanim kosztem dobra 50-tka do Canona. na f/1.2 mnie nie stac, f/1.4 ma raczej przecietna jak na ta konstrukcje optyczna rozdzielczosc i taki sobie bokeh,

Zuiko 50/1.8 to rewelacyjne szkło. Porównywałem z 50/1.4 USM. Canon ma jedynie bokeh nieco lepszy.