Jaki obiektyw do krajobrazów??

[akustyk]

zdjęcia się będą różnić ale będzie to dokładnie taki sam "fragment" krajobrazu, ladszaftu, pejzażu czy też horyzontu - lub jak kto woli tej samej wielkości wycinek sfery czy też pola widzenia.

sfery akurat nie, za wyjatkiem przypadku fotografowania obiektow w nieskonczonosci (w praktyce: moze byc prawie nieskonczonosci, z szeroko pojetym "prawie").
natomiast nieodmiennie taka obserwacja dziala wylacznie dla jednej plaszczyzny (jakaby tam ona faktycznie plaska nie byla) ostrosci. obiekty blizej beda inaczej przedstawione w roznych ogniskowych (lub tez beda w ogole pojawiac sie badz znikac). tak samo obiekty w tle tematu - co poniekad jest zelazna lekcja nt. obiektywow w kazdym podreczniku fotografii.

czyli niejako poprawnosc Twojego stwierdzenia jest zachowana gdy usuwamy ze sceny wymiar glebii. a to, jak dla mnie, mocno koliduje z sensem fotografii krajobrazowej w ogole, bo ona ma najczesciej przekazywac przestrzennosc sceny, a wiec wrazenie trojwymiarowosci. zdjecie drzewka z 20mm, gdzie tlem jest spory kawal nieba daje zupelnie inne wrazenie przestrzeni niz wycinek rurka 200mm, gdzie w tle jest rozmazana sciana lasu.

przepraszam, jesli pisze o rzeczach banalnych, ale wydaje mi sie, ze mowienie o perspektywie wylacznie w ujeciu jednej plaszczyzny ostrosci to blad. to wlasnie o to chodzi, ze krajobraz jest trojwymiarowy i fotografia krajobrazowa korzysta z mozliwosci podkreslania lub splycania wrazenia glebii scenerii.

[Franek_]

A tak by the way, skoro dyskusja ze szkieł szerokokątnych przeniosła się na tematy mniej lub bardziej pokrewne - czy polecacie może coś innego na główny obiektyw 'na co dzień' zamiast 70-200mm f/4 L? Bo tą 17-40 głównie mam zamiar używać do widoczków, zaś na stałe podpięte planowałem mieć szkło 70-200 właśnie do zdjęć ulicznych, ewentualnych portretów i wszelkiej innej maści fotografii. I teraz pytanie - czy zamiast tego jakieś inne szkło do takich zastosowań Wam się nasuwa? Chodzi o dość uniwersalny obiektyw, mając na uwadze, że w torbie leżeć będzie pewnie Lka 17-40.

[aptur]

A tak by the way, skoro dyskusja ze szkieł szerokokątnych przeniosła się na tematy mniej lub bardziej pokrewne - czy polecacie może coś innego na główny obiektyw 'na co dzień' zamiast 70-200mm f/4 L? Bo tą 17-40 głównie mam zamiar używać do widoczków, zaś na stałe podpięte planowałem mieć szkło 70-200 właśnie do zdjęć ulicznych, ewentualnych portretów i wszelkiej innej maści fotografii. I teraz pytanie - czy zamiast tego jakieś inne szkło do takich zastosowań Wam się nasuwa? Chodzi o dość uniwersalny obiektyw, mając na uwadze, że w torbie leżeć będzie pewnie Lka 17-40.

24-85
28-105

jeśli drożej to 24-105

70-200 jako uniwersalny obiektyw do "wszystkiego" to trochę dziwny wybór no ale każdy ma inny styl fotografowania

[bebesky]

Akustyku masz rację i ja o tym wiem.
Ja tylko nie podzielam osobiście twierdzeń:

Chyba raczej do fragmentów krajobrazu.

Jak już mamy o tym pisać to:
rozróżniamy w sumie 3 rodzaje fotografii "krajobrazowej"
1. Krajobraz - szerokokątny obiektyw
2. średni krajobraz - obejmujący wycinek krajobrazu - średnie długości obiektywów czyli 40-70 na 5D
3. Fragmenty krajobrazu - małe fragmenty krajobrazu, pojedyncze drzewo, wierzchołek góry itp - długie tele.

ponieważ bez dokładnego uściślenia o zagadnienia perspektywy, różnice wynikające z używania różnych ogniskowych, różnicowania planów itp jest to moim zdaniem nie do końca prawdziwe twierdzenie.
dlatego że małe fragmenty krajobrazu które według Janusza fotografować należy długim tele np to samo drzewo wypełniające cały kadr można zrobić zarówno obiektywem o ogniskowej 1000 mm jak i obiektywem o ogniskowej 18 mm. Zdjęcia będą się bardzo różniły ale jedno je będzie łączyć - drzewo w obu przypadkach będzie wypełniać kadr.

[il Dottore]

Gdybym ja miał wybrać tylko 1 obiektyw do krajobrazu to wybór ograniczył by się do dwóch szkieł 70-200(+tcx2) lub 100-400.

A Ja do portretu bym wybrał tylko i wyłącznie moją Sigmę 12-24 ew. jeszcze fiszaj 8mm bym dokupił... Też się będą świetnie nadawać.

http://canon-board.info/showpost.php...39&postcount=1 - każda fota zrobiona na ogniskowych z przedziały 200-400.

No i właśnie - jak pisałem - kadry (choć bardzo ładne i dużo przestrzeni na nich widać) są jednak ciasne, wycinkowate, brak im tego pałera, efektu i oddechu który gwarantuje UWA. To oczywiście moja prywatna i niekoniecznie obiektywna opinia.
Ale czy takie szkło może być dla fotografa krajobrazu obiektywem PODSTAWOWYM? Wątpię...
Krajobraz to IMO także niebo... Jedśli już każdy z obiektywów daje tylko WYCINEK krajobrazu to ja wolę te większe wycinki...

[Janusz Body]

...
dlatego że małe fragmenty krajobrazu które według Janusza fotografować należy długim tele ....

Przecież ja tego nie napisałem. Że niby NALEŻY :-)

Podział na trzy grupy nie jest mój. Żródło podałem - Alain Briot

źródło

[karolbe]

A Ja do portretu bym wybrał tylko i wyłącznie moją Sigmę 12-24 ew. jeszcze fiszaj 8mm bym dokupił... Też się będą świetnie nadawać.

Roznica jest taka, ze sa tysiace udanych zdjec pejzazowych zrobionych za pomoca 70-200 i pewnie niewiele udanych "normalnych", portretow zrobionych za pomoca 12-24...

[MacGyver]

24-85
28-105
jeśli drożej to 24-105
70-200 jako uniwersalny obiektyw do "wszystkiego" to trochę dziwny wybór no ale każdy ma inny styl fotografowania

Dokładnie ten tercet, o inna alatrnatywę raczej trudno
Ewentualnie 24-70/2.8 L lub Tamron 28-75/2.8 ale zakres jak na uniwersalne szkło nie powala no i pierwszy z wymienionych jest piekielnie drogi a drugi ma parodię AF :-)
Jest jeszcze 28-80 3.5 - 5.6 USM Mk I (KIT od analogowej piątki) ale zakres tez nie powala a różnica w cenie, w stosunku do 24-85 i 28-105 nie aż tak duża.

[yerzu]

il Dottore - tyle że na przykładzie który podałem używane były ogniskowe 200 - 400 mm jak bym użył przedziału 70 - 150 to miał bym kawał nieba i bardzo szeroki plan - nie użyłem bo rzadko używam elementów nieba w pejzażu. Zresztą na 1 przykładzie jest niebo jest ziemia i jest szeroko a to też 400 mm.

Tu masz przykład krótkiego tele : http://i703.photobucket.com/albums/w.../IMG_2085b.jpg - 85mm na FF : jest przestrzeń jest niebo jest dość szeroko. Wyobraź sobie użycie w tym miejscu UWA - nawet byś gór nie widział na focie - dlatego tak jak pisałem wcześniej dobór obiektywu jest uzależniony od preferencji dobierania miejscówek przez osobę focącą

[bvq]

jeśli jeden i za rozsądne pieniądze....... 17-40/f4 L.... IMO, szklo godne uwagi, i aż przykro, że monentami z tego wątku zrobiła się normalna pyskówka ...