Pokaż wyniki od 1 do 10 z 28

Wątek: Pytanie co lepsze Sigma 70-200 f2,8 czy canon 70-200 f2,8

Mieszany widok

  1. #1
    Moderator Awatar Janusz Body
    Dołączył
    Apr 2004
    Miasto
    Szczecin
    Wiek
    72
    Posty
    5 757

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    do mnie nigdy nie przemawiaja liczby, tylko namacalne dowody, moja 85mm na 2.8 to juz niesamowita zyteta i nie ma szans aby 70-200L 2.8 bylo ostrzejsze
    ....
    A moja żyletka marki Gillette super duper mak 116 jest jeszcze ostrzejsza. Nawet się pokaleczyć można.

    Porównujesz nieporównywalne i wyciągasz wnioski w rodzaju Ferrari jest lepsze od młotka. Spróbuj wbić gwoździa Ferrari...

    Obiektywy podlegają prawom fizyki, których się obejść nie da. Porównywać miało by sens na PEŁNYM otwarciu przysłony a 85/1.2 czy 85/1.8 na pełnej dziurze już taki ostry nie jest.


    http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/10
    http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/11

    i można sobie porównywać do woli. W ocenie ostrości i innych parametrów wolę jednak dane z pomiarów niż subiektywne stwierdzenia "moja 85 jest najlepsza".

    A co do tematu to... po przerobieniu całego worka różnych szkieł mam bardzo proste zdanie. Canon z czerwonym paskiem wymiata. Już daaaawno temu cały wór najróżniejszych "wynalazków" odniosłem do komisu. Za cały wór zakupiłem jedno szkło Canon 70-200/2.8 właśnie
    Ostatnio edytowane przez Janusz Body ; 18-11-2009 o 08:32

    Janusz,
    Old enough to know better - but I do it anyway.

  2. #2
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Janusz Body Zobacz posta
    Porównujesz nieporównywalne i wyciągasz wnioski w rodzaju Ferrari jest lepsze od młotka. Spróbuj wbić gwoździa Ferrari...

    Obiektywy podlegają prawom fizyki, których się obejść nie da. Porównywać miało by sens na PEŁNYM otwarciu przysłony a 85/1.2 czy 85/1.8 na pełnej dziurze już taki ostry nie jest.
    zwroc uwage, ze to nie ja zaczelem porownanie do 85mm @2.8

    Subiektywne odczucia wlasnie w fotografii sa najwazniejsze, jakbym kierowal sie liczbami wychodzilo by ze polowa moich obiektywow zdjec nie da sie robic na pelnej dziurze

    Sigmą 70-200 2.8 + 350D robilem zdjecia sportowe pare lat, wszyscy ze zdziwieniem patrzyli na moje fotki, narzekali na Sigmy, ze nie trafia, zamieniali na Canony i byli zadowoleni ale ogladajac zdjecia bylo jeszcze wiecej nie trafionych :-)

    teraz robię zdjecia Sigmą 120-300 i uwazam ze AF w tej sigmie jest szybszy nawet od Canona 300L

    jednyna rzecza z ktora sie zgodze to to, że czesto Sigmy wymagaja kalibracji
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •