Apple MacBook - warto??

[Komm]

Wczoraj zrobiłem taki numer,podpiąłem mojego wysłużonego laptopa (Dell-a D510)) do zewn nowego monitora LG 19'.
Kolorki,kontrast,nasycenie bardzo fajne,znośne i o milion razy lepsze niż na laptopie
Doszedłem dzięki temu do kolejnych odkrywczych wniosków.
Sprzęt dotychczasowy czyli wspomniany D510 ma pentium 1,83 2GB Ram,120GB HDD,grafika 128 jest dla mnie zupełnie wystarczający.Spokojnie mogę obrabiać moje 15MB RAW-y 5MB JPEG-i,wszystko miarę szybko chodzi na PS i DPP
Jednym słowem sprzętowo nie jestem ograniczony.
Teraz pytanie Czy nie lepiej kupić jakiś fajny monitorek EIZO (ok1500-2000zł) i w razie potrzeby podpinać dl wspamnianego Dell-a.
A może kupić "białasa" z Duo i podpiąc do Eizo skoro sprzetowo będzie lepszy od tego co mam?

[pank]

Monitorek za 1500-2000 zł, nawet eizo wcale nie jest taki fajny.

[Krzychu]

Teraz pytanie Czy nie lepiej kupić jakiś fajny monitorek EIZO (ok1500-2000zł) i w razie potrzeby podpinać dl wspamnianego Dell-a.
A może kupić "białasa" z Duo i podpiąc do Eizo skoro sprzetowo będzie lepszy od tego co mam?

Dobry monitor warto kupić zawsze do czegokolwiek go podepniesz, a później się zastanów co potrzebujesz dalej. Bo dalej twiedzę że kupowanie jakiegokolwiek laptopa dla jego wyświetlacza to ciężkie nieporozumienie...

[Komm]

Dobry monitor warto kupić zawsze do czegokolwiek go podepniesz, a później się zastanów co potrzebujesz dalej. Bo dalej twiedzę że kupowanie jakiegokolwiek laptopa dla jego wyświetlacza to ciężkie nieporozumienie...

Coraz bardziej zaczynam się nad tym własnie zastanawiać.
Laptop owszem fajna rzecz ale w końcu tego starego zostawie jako domowa internetowa przeglądarka. Chciałem mieć swoje własne biuro w torbie ale tak się nie da.
Zaczynam się skłaniać nad iMac-em
Czy na takim 17' iMac-u core 2 Duo 1,83 można obrabiać zdjęcia?
Powtarzam "zdjęcia",czyli pasja ,hobby a nie studio graficzne.
W końcu bądz co bądz 17' jest większe od MacBooka Pro 15'.
Na dodatek jest tam matryca matowa.
Czy ta matryca jest lepsza od laptopowych(nie mac-ow)?
Może naprawde taki iMac wystarczył by w zupełnosci by spokojnie zając się pasją jaką jest fotografia,obróbka zdjęć?

[solmark]

Czytam tak Twoje posty i widzę samego siebie dwa lata temu.
Szukałem laptopa do zdjęć, bo potrzebowałem czegoś mobilnego, z czym mogę pojechać do klienta. Oj najeździłem się trochę. O macu nie myślałem, bo ani to mój przedział cenowy, ani system - za dużo musiałem zmieniać. No i kiedy powoli zaczynałem mieć już dość, trafiłem na kogoś, kto miał sony vaio i mbp. Oczywiście zacząłem od sony, ale jak zobaczyłem znów jakieś inne zdjęcie niż to, które zrobiłem poprosiłem o rozpakowanie maca. Tak z ciekawości. Jak dziś pamiętam moje zdziwienie, że na laptopie można zobaczyć zdjęcie w jego naturalnej kolorystyce. Po dwóch dniach zbierania kasy pojechałem po makówkę. I tak mi zostało do dziś. Przesiadłem się na Maca Pro, ale laptop jeszcze wciąż nie odstaje od konkurencji parametrami i można na nim spokojnie bawić się w fotografię. No i jeszcze tak na koniec dodam, że MacBook Pro zarobił na siebie i na swojego większego brata. :-P

[_igi]

Coraz bardziej zaczynam się nad tym własnie zastanawiać.
Laptop owszem fajna rzecz ale w końcu tego starego zostawie jako domowa internetowa przeglądarka. Chciałem mieć swoje własne biuro w torbie ale tak się nie da.
Zaczynam się skłaniać nad iMac-em
Czy na takim 17' iMac-u core 2 Duo 1,83 można obrabiać zdjęcia?
Powtarzam "zdjęcia",czyli pasja ,hobby a nie studio graficzne.
W końcu bądz co bądz 17' jest większe od MacBooka Pro 15'.
Na dodatek jest tam matryca matowa.
Czy ta matryca jest lepsza od laptopowych(nie mac-ow)?
Może naprawde taki iMac wystarczył by w zupełnosci by spokojnie zając się pasją jaką jest fotografia,obróbka zdjęć?

Jak dla mnie to minimum iMac 20". 1440x900 to nieco mało do obróbki.

[Misek]

Mac'i nie są tak drogie przez "podatek Apple" jak to w swoich reklamówkach przedstawia Microsoft, tylko dlatego że wszystkie części w tym i monitory muszą być na najwyższym poziomie.

Przepraszam że odgrzewam kotleta, ale nie wiem jak można wypisywać takie kocopoły...

Kolego Fajer nie wiem kto Ci nagadał tych bredni o "częściach na najwyższym poziomie", ale to są bzdury. W produkcji komputerów Apple używa się takich samych podzespołów jak do produkcji innych komputerów. Coś takiego można było napisać w epoce PowerPC, a nie obecnie. A to że matryca jest bardziej kontrastowa jest spowodowane między innymi tym że OS Apple jest kolorowy, ma dużo wodotrysków i trzeba to jakoś ładnie pokazać. Jakby nie patrzeć Apple są modne, a żeby być modnym sprzęt musi być ładny i mieć przyjemny kolorowy OS.

Od siebie tylko dodam że z Mac OSX jest troszke jak z Linuxem. Linux też jest szybki, wydajny itp. Ale nie jest kompatybilny ze wszystkim. Z OSX jest podobnie nie można na nim zainstalować masy oprogramowanie potrzebnego choćby inżynierowi. Nie można na nim zagrać w najnowsze gry na PC. Oczywiście można robić jakieś emulacje, wirtualne maszyny itp, jednak to są półśrodki. Zresztą Apple samo dostrzega ten problem bo udostępnia soft który pozwala łatwo zainstalować Windowsa.

Windows działa niemal ze wszystkim.

Żeby nie było sam miałem iPoda, mam okazje bawić się Macami i uważam że to świetne zabaweczki. Wszystko działa płynnie, szybko, jest kolorowo, aż miło usiąść i coś zrobić. Jednak bądźmy choć trochę obiektywni bo ta dyskusja momentami przypomina gadanie obsługi MM:
"...prosze kupić lustrzanke Sony bo robi lepsze zdjęcia, ma stabilizacje w korpusie, a Canon w obiektywach wiec dopłaca Pan/Pani do stabilizacji przy zakupie każdego obiektywu itp..."

[_igi]

Od siebie tylko dodam że z Mac OSX jest troszke jak z Linuxem. Linux też jest szybki, wydajny itp. Ale nie jest kompatybilny ze wszystkim. Z OSX jest podobnie nie można na nim zainstalować masy oprogramowanie potrzebnego choćby inżynierowi. Nie można na nim zagrać w najnowsze gry na PC. Oczywiście można robić jakieś emulacje, wirtualne maszyny itp, jednak to są półśrodki. Zresztą Apple samo dostrzega ten problem bo udostępnia soft który pozwala łatwo zainstalować Windowsa.

Windows działa niemal ze wszystkim.

Coś kosztem czegoś. Do gier i 3D mam Windowsa zainstalowanego, do całej reszty - Mac. I działa mi ze wszystkim, co do niego podepnę, o wiele mniej irytująco, niż Windows.

Ale jednego nie pominę - te komputery już dawno straciły swój, w sumie największy plus - jakość. Tandeta i taniocha, niestety. Przynajmniej starsze MacBook'i PRO, MacBook'i i PowerBook'i.

A, i windows na mac'a to taki wabik na przyszłych kupujących - nie spodoba mi się Mac, zainstaluję Windowsa i będę miał cudne japko na obudowie

[Fajer]

Przepraszam że odgrzewam kotleta, ale nie wiem jak można wypisywać takie kocopoły...

Kolego Fajer nie wiem kto Ci nagadał tych bredni o "częściach na najwyższym poziomie", ale to są bzdury. W produkcji komputerów Apple używa się takich samych podzespołów jak do produkcji innych komputerów. Coś takiego można było napisać w epoce PowerPC, a nie obecnie. A to że matryca jest bardziej kontrastowa jest spowodowane między innymi tym że OS Apple jest kolorowy, ma dużo wodotrysków i trzeba to jakoś ładnie pokazać. Jakby nie patrzeć Apple są modne, a żeby być modnym sprzęt musi być ładny i mieć przyjemny kolorowy OS.

Od siebie tylko dodam że z Mac OSX jest troszke jak z Linuxem. Linux też jest szybki, wydajny itp. Ale nie jest kompatybilny ze wszystkim. Z OSX jest podobnie nie można na nim zainstalować masy oprogramowanie potrzebnego choćby inżynierowi. Nie można na nim zagrać w najnowsze gry na PC. Oczywiście można robić jakieś emulacje, wirtualne maszyny itp, jednak to są półśrodki. Zresztą Apple samo dostrzega ten problem bo udostępnia soft który pozwala łatwo zainstalować Windowsa.

Windows działa niemal ze wszystkim.

Żeby nie było sam miałem iPoda, mam okazje bawić się Macami i uważam że to świetne zabaweczki. Wszystko działa płynnie, szybko, jest kolorowo, aż miło usiąść i coś zrobić. Jednak bądźmy choć trochę obiektywni bo ta dyskusja momentami przypomina gadanie obsługi MM:
"...prosze kupić lustrzanke Sony bo robi lepsze zdjęcia, ma stabilizacje w korpusie, a Canon w obiektywach wiec dopłaca Pan/Pani do stabilizacji przy zakupie każdego obiektywu itp..."

Kolego, to że podzespoły są podobne jak w innych PC to jedno, a to, że kontrola jakości jest na wyższym poziomie i sprzęt jest z wyższej półki to drugie. Poza tym, jak byś zadał sobie trochę trudu, to wyczytał byś, że Intel robi specjalne procesory do Mac'ów, na specjalnej stopce, pod specjalne płyty główne montowane tylko w Mac'ach.

Poczytaj trochę, zanim skrytykujesz czyjąś wypowiedź "bo Ci się wydawało, że..."
Co do tej kompatybilności windowsa ze wszystkim to jest jak... ze wszystkim
jak używasz wszystkiego - potrzebujesz windowsa... oraz Maca, oraz Linuksa.
Jak to co potrzebujesz masz na Macu lub Linuksie... to na co Ci windows? Używałem Linuksa przez wiele lat, i przesiadłem się na Mac'i z 2 powodów - super sprzęt oraz natywne produkty Adobe. z Windowsa nie brakuje mi żadnego softu. Wszystko jest na Maci i Linuksa, tylko tak zwany switcher po prostu często nie umie tego znaleźć.

...ale od tego są fora i zawsze można zapytać.
a tak na marginesie, mam teraz na macu więcej softu opensource i freeware niż kiedykolwiek znalazłem na Winde. Na windzie trzeba albo płacić, albo być piratem.

[Handelson]

Ale jednego nie pominę - te komputery już dawno straciły swój, w sumie największy plus - jakość. Tandeta i taniocha, niestety. Przynajmniej starsze MacBook'i PRO, MacBook'i i PowerBook'i.

Hmmm, no raczej się z tym nie zgodzę, mam MacBooka Pro i jakością i wykonaniem bije na łeb wszystkie PC, które miałem (a miałem sporo).
Przy okazji - przesiadłem się na maca niecały rok temu i za Chiny Ludowe nie wrócę do PC... przez to japko