Aberracje 17-40

[malkontent]

Mam 17-40 jako podstawowe szkło na 50D i nigdy nie zauważyłem takiej AC.

[radmro]

Widzę, że niektórzy się zdenerwowali moja wypowiedzią więc dla świetego spokoju uściślę: DLA MNIE było za krótkie i za ciemne. A gwoli pełnej ścisłości 17-40 pojawilo sie w w ofercie Canona jako budżetowy zoom szerokokątny na pełną klatkę i dopiero pojawienie sie w miarę dostęnych cenowo lustrzanek APS-C sprawiło, że troche z braku alternatywy stał się obiektywem standardowym wyższej klasy. To tyle, żeby już więcej nie odchodzić od tematu wątku.

[as...]

dla Ciebie..

Dla mnie 17-40L na cropie jest idealne.
Jak jest za krótkie przykręcam 70-200L.

Ciemne
Jak jest ciemno, bardzo ciemno to trzeba przykręcić jeszcze lampę i robi się jasno.

Dla mnie amatora f4 wystarcza.
Na cropie nie znalazłem lepszego i trwalszego std. zoom-a od 17-40L

[vink]

Zauważyłem ciekawe zjawisko, chyba duża cześć tych aberracji powstaje przy składaniu RAWa w oprogramowaniu. Aktualny ACR nie radzi sobie chyba zbyt dobrze z rawem z 7d. Dla porównania daję obrazek z DPP od 7d.

Rawy bez wyostrzania i jakiejkolwiek korekty.

źródło

[dr11]

Możliwe, że DPP koryguje z automatu, na podstawie danych o szkle i swojej bazy. ACR/LR nie ma takiej możliwości.

Z ciekawości sprawdziłem kadry z 40D i pierwszego lepszego 17-40 z półki sklepowej. Cropy 100% z LR.

źródło

źródło

źródło

[tezmarek]

Możliwe, że DPP koryguje z automatu, na podstawie danych o szkle i swojej bazy. ACR/LR nie ma takiej możliwości.

DPP koryguje tylko wtedy, gdy się postawi odpowiedni "ptaszek" dla danego zdjęcia.

[vink]

Nie sądzę by DPP korygował z automatu, dopiero po włączeniu opcji usuwania aberracji chromatycznych znikają one w DPP całkiem , tak są poprostu mniejsze niż w ACR.
Z Twoich sampli wynika że 17-40 jednak tak po prostu ma

[dr11]

Z Twoich sampli wynika że 17-40 jednak tak po prostu ma

Nie wiem, miałem tylko jeden egzemplarz, na parę testowych zdjęć. Może to był jakiś 'gorszy'