Aberracje 17-40

[paproszek_na_kredensie]

17 - 40 to nieciekawy zakres na cropa?

Toż to wybitny szerokokątny standard właśnie na cropa.

Uwielbiam kreatywne wypowiedzi znawców...

[Mariusz_C]

Racja, zakres to może byłby ciekawy, pod warunkiem, że przy tym światło by było minimum 2,8, ale biorąc pod uwagę, że 17-40 ma światło 4 to już nie jest to zbyt ciekawie, ani to szerokie, ani długie, a ciemne na obu końcach, zwykły ciemny zoom. Chodziło mi o to że na FF 17-40 znacznie lepiej się sprawdza, ale kolega nie zrozumiał mnie chyba. Nie widzę sensu by go mieć na cropie, taniej można kupić dobrego kita.

[as...]

łeeee tam używam na cropie już 2gi rok 17-40L i to szkło jest stożone dla cropa jako std. zomm.

Aberracji nigdy nie widziałem na nim przy swoim 350d.

[radmro]

Jako standard zoom do cropa stworzone zostało 17-55. 17-40 na cropie jest "takie se" - krótkie i ciemne. Miałem, pierwszy egzemplarz zwrocilem sprzedawcy (rogi gorsze niż 18-55), drugie wymieniłem na 17-55 IS. Jedyna przewaga 17-40 nad 17-55 to uszelniona, solidna obudowa. A wracając do tematu to moje 17-40 na 350d i 40d takich aberracji nie dawało.

[ostrowin]

Rzeczywiście drugi koniec w 17-40 jest trochę za krótki,przydało by się jeszcze te 15mm,a pisanie że ciemne jest głupotą,jak ktoś chce 2.8 to niech kupi sobie Tamrona albo wyskoczy jeszcze z 2000zł i kupi sobie 16-35.
Widzę że opinie są podzielone,dla jednych jest to szeroki kąt,dla innych standardowy zoom,jak się dobrze zastanowi to nie jest to ani jedno ani drugie,chociaż ja to szkło traktuje jako szeroki kąt,nawet na cropie,bo poza nim pozostaje mi 10-22 a to już jest za szeroko.

[Mariusz_C]

Ja na 350d szeroko to miałem z tokiny 12-24, a dopiero jak kupiłem 5d to sprzedałem tokine i kupiłem 17-40 i dopiero na 5d 17-40 wymiata.

[paweleverest]

Panowie chyba trochę nie na temat w stosunku do pierwotnego problemu

[Mariusz_C]

Panowie chyba trochę nie na temat w stosunku do pierwotnego problemu

Tak. Masz rację :-) Na moim 5d z podpiętym 17-40, w całym zakresie ogniskowych mogę powiedzieć że nie widzę AC.

[fret]

... Co bedzie na 7D gdzie dyfrakcja zaczyna sie pojawiać już przy f:6,8 ??

Nic nie będzie. Realne fotki nie będą z tego powodu gorsze od tych z mniej upakowanych matryc. A oglądanie w powiększeniu 100% na kompie? No cóż, to już problem oglądającego, że nie bardzo rozumie na co patrzy...

[swnw]

Rzeczywiście drugi koniec w 17-40 jest trochę za krótki,przydało by się jeszcze te 15mm,a pisanie że ciemne jest głupotą,jak ktoś chce 2.8 to niech kupi sobie Tamrona albo wyskoczy jeszcze z 2000zł i kupi sobie 16-35.
Widzę że opinie są podzielone,dla jednych jest to szeroki kąt,dla innych standardowy zoom,jak się dobrze zastanowi to nie jest to ani jedno ani drugie,chociaż ja to szkło traktuje jako szeroki kąt,nawet na cropie,bo poza nim pozostaje mi 10-22 a to już jest za szeroko.

Nie denerwuj sie bo obiektyw jest taki jak sobie umie właściciel z nim radzić - pomijając oczywiście wadliwe egzemplarze. Ty potrafisz, ja już trzeciego cropa do mojego przypinam i nie płaczę. Dla mnie jest doskonały dla innych "taki se".

Pozdrowienia, swnw.