Canon EF 100 mm f/2,8 L macro IS USM

[ARN]

No nie zapominajmy o 50-tce i 200-tce a co tam 50 w tą, czy w tamtą

Napisałem: "osobiście", czyli IMO.
Dla potrzeb tego, co ja fotografuję, 135 z powodzeniem zastępuje 85, więc 100 jest idealnym rozwiązaniem/kompromisem.
A funkcja macro jest wręcz błogosławieństwem, bo wielokrotnie, podczas podróży, brakowało mi tej funkcji, a wożenie dodatkowego szkła jest w moim wieku dość uciążliwe.

A to zależy czego kto oczekuje od tych szkieł.

135/2 (więc pewnie 125/2L IS ) ma minimalną odległość 90cm i brak funkcji macro, a dla mnie TO jest zasadnicza sprawa.

Dokładnie. Musimy sobie zdać sprawę, że nie wszyscy focą portrety albo biegają po ślubach. :-D

[gietrzy]

135/2 (więc pewnie 125/2L IS ) ma minimalną odległość 90cm i brak funkcji macro, a dla mnie TO jest zasadnicza sprawa.

Wątpię by szkło o tej specyfikacji (135/2IS) ujrzało światło dzienne. Nie po 200/2IS i ZA 135/1.8. Raczej coś w stylu 135/1.4 bez IS
Dla profesjonalistów (z góry zakładam, że to MMM) dylemat 100IS/m czy 135L nie istnieje. Muszą mieć wszystko z eLce, w zależności od potrzeb, o których pisze MMM.
Wystarczy spojrzeć na galerię JoseB z dpreview. Jednak lwia część osób poświęci to o czym ja pisałem i to o czym pisał MMM za cenę uniwersalności/oszczędności/wagii.

[Piotr_0602]

dlatego napisałem "jeżeli to prawda"




I ja właśnie (sorry Pikczer - post #69 ) tak robię - sprzedałem 135 i zamówiłem tę setuchnę...

pytanie jeszcze o szybkość AF 135/2 vs. 100/2.8

[Bahrd]

I jeszcze tu: http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=33121893

These are handheld shots with IS on and contain close-up, medium and long distance shots to get an idea about its visual presentation like bokeh.
[...]
I did add two more ZIP files with images I made with my 5D mkII + EF 100 macro IS lens. Both ZIPs (Heather plant and Water Side) show a sequence of the same image with aperture range from f/2.8 - 32. I did use a tripod, switched of AF and IS.

[tomek1906]

no i mam marzenie , po oglądnięciu sampli stwierdzam : podoba mi sie to szkiełko, portret i macro jak dla mnie profi!

[airhead]

jak było w wersji bez L i IS to już Wam się nie podobało?

[gietrzy]

pytanie jeszcze o szybkość AF 135/2 vs. 100/2.8

To jest pytanie retoryczne dla kogoś kto miał w ręku 135L. Szkło macro do portretu to kompromis, m. in. właśnie jeśli chodzi o szybkość AF, ale na przykładzie 85L wiemy, że to w portrecie priorytetem nie jest.

[Piotr_0602]

Pytanie - co prócz stabilizacji dostajemy w L-ce ponad starą setkę makro?
Na pewno jest droższa cena (2 razy) i większa średnica filtra (a więc droższe filtry).


I bardzo chętnie bym gdzieś zobaczył porównanie AF-a starej setki, nowej oraz AF-a 135/2.

[mor_feusz]

Pytanie - co prócz stabilizacji dostajemy w L-ce ponad starą setkę makro?
Na pewno jest droższa cena (2 razy) i większa średnica filtra (a więc droższe filtry).

Uszczelnienia.

[Tasma]

Strzelam, ze optycznie bedzie lepsza. Te nascie (poprawcie mnie jesli sie mysle) lat odkas szklo pojawilo sie w sprzedazy robi swoje. Dodatkowo jak koledzy pisali uszczelnienia i IS - pierwszy na rynku dzialajacy w powiekszeniu 1:1.
Zreszta jak dobrze pojdzie to juz jutro bede mogl cos na ten tamat powiedziec ...