Taki cichy marketing - jest Tamron (b. fajny zresztą) ef-s 60/2.0Zamieszczone przez paweleverest
Taki cichy marketing - jest Tamron (b. fajny zresztą) ef-s 60/2.0
the silence is deafening
...khm khm, Di II, khm khm... ;-)
Fotograf platoniczny
no właśnie - przecież to nie szkło dla portrecistów (za ciemne i za ostre, niepotrzebny IS)
czy ten IS ma szansę działać dla 1:1? (nie jak w Nikonie)
Conventional image stabilization technology is useful for reducing the effects of camera shake in non-macro shooting situations. When shooting handheld close-ups at 1x, however, camera shake makes it difficult to achieve acceptable results even with lenses incorporating conventional image stabilizers. Now, thanks to the Hybrid IS found in the EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, Canon extends IS technology to the macro realm, making it easy to obtain clear handheld close-ups – a world first* and a definite advantage in environments where use of a tripod is not an option.
Za ciemne fakt. Ale za ostre??!!?? Ja marzę o jak najostrzejszym szkieleI oczekuję z niecierpliwością momentu aż stać mnie będzie na jasne, stałe L w okolicach 100mm.
Ta 100L mogłaby być fajna gdyby miała f1.4 / 1.8, no od biedy f2Tzn fajna to ona jest, dla macrorobów
FF + S24EX | S50EX | H58/2 | H85/1.5
APSC + 18-55is | 70-300vc
kiedyś: C 400D > N D700 > C 30D > C 5D > C 40D | S20/1.8, S30/1.4, 85LmkII, 70-200L/2.8
Szklo Macro nie wiem czy ma sens z 1.4 czy 1.8. W macro GO bedzie tak mala, ze nie widze sensu jej uzywania. I tak ta elke trzeba bedzie standardowo przymykac w macro do bardzo malych otworkow (F16 i duzo mniejsze otwory).Ta 100L mogłaby być fajna gdyby miała f1.4 / 1.8, no od biedy f2
No i im jaśniejsze szkło tym "niżej" osiąga swoje maksimum ostrości co w makro wcale zaletą nie jest.
Czy "za ciemne do portretów" to chyba zależy od indywidualnego stylu. Czy "za ostre" - ja się zgadzam z Kolegami, którzy piszą, że obiektyw nie może być "za ostry". Ale mam takie spostrzeżenie - ten obiektyw jest specjalnie zaprojektowany w formule o mniejszej jasności maksymalnej tak, aby:
1. Mieć "płaską" (równą) płaszczyznę ostrości (tautologia...)
2. Optimum ostrości, rozdzielczości osiągać dla mniejszego otworu względnego niż superjasne obiektywy (makro, więc domykamy!)
3. Mieć jak największą ostrość (rozdzielczość) w całym zakresie przysłon
Porównanie do Tessara może jest bardzo dalekie (bo Tessary mają raczej słabą rozdzielczość dla dużych otworów przysłony), ale analogia jest taka, że oba obiektywy są projektowane z pewnymi założeniami, które są inne niż dla obiektywów superjasnych.
Fotograf platoniczny
obejrzalem fotki testowe..
.. nieporuszone zdjecia z reki dla ogniskowej 160mm przy czasie 1/8 robia wrazenie.
kiedy to szklo bedzie do kupienia?
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
ja już stoję w kolejce w dwóch sklepach (po obu stronach oceanu :-) )
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem