Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM

[kasprzak]

Hmmm...
Wielkim znawcą nie jestem, ale...Tamron 17-50 f/2.8 jeżeli jest to ostry egzemplarz to naprawdę świetne szkło!
Masz w sumie bardzo dobry zestaw na całej rozpiętości ogniskowych od szerokiego kąta po zoom'a.

zastanawiam się nad sprzedażą tych dwóch i w to miejsce żeby kupić jeden dobry

...jeżeli myślisz nad zastąpieniem ogniskowej 18-200 to nasuwa mi się Sigma w tym momencie, ale na wzrost jakości, szybkości ustawiania ostrości raczej nie możesz liczyć, bo to nie jest wykonalne.

Jak fotografujesz przyrodę, to aż dziwnie słyszy się, że nie używasz tele - ba, czasem Ci bardziej zapaleni i wymagający sięgają po ogniskowe 400mm i więcej.

Chyba, że przez przyrodę rozumiesz krajobrazy, jeziorka itp. - wtedy warto pomyśleć nad jeszcze szerszym kątem mając crop'a, czyli np. Sigmę 10-20mm, albo Canon'a 10-22.

Jeżeli przez przyrodę rozumiesz kwiatki, owady - to tutaj widziałbym jakiś Tamron 90mm z odwzorowaniem 1:1

Wogóle, to dlaczego chcesz sprzedać 17-50 f/2.8?

[Matsil]

Wielkim znawcą nie jestem, ale...Tamron 17-50 f/2.8 jeżeli jest to ostry egzemplarz to naprawdę świetne szkło!

... i jeżeli nie ma problemów z FF na szerokim kącie. O wiele łatwiej znaleźć ostrego tamrona niż bez FF. Takich egzemplarzy chyba nie ma .

Chyba, że przez przyrodę rozumiesz krajobrazy, jeziorka itp. - wtedy warto pomyśleć nad jeszcze szerszym kątem mając crop'a, czyli np. Sigmę 10-20mm, albo Canon'a 10-22

A moim zdaniem właśnie 70-200 robi się najfajniejsze krajobrazy .

Wogóle, to dlaczego chcesz sprzedać 17-50 f/2.8?

Na 90% z powodu opisanego powyżej.


Osobiście przesiadłem się właśnie z tamrona 17-50/2.8 na 17-40 i uważam, że był to jeden z lepszych wyborów jakich dokonałem. Szkło praktycznie pod każdym względem lepsze, może czasem brakuje trochę tego f2.8 ale przy pełnej klatce w tym zakresie robię głównie zdjęcia z wyższymi przysłonami.
Tamron to co prawda niezłe szkło, ostre, jasne, ale FF doprowadzał mnie do szału, dodatkowo głośny i wolny AF.
Ja bym także nie sprzedawał 70-200, bo to najlepsze szkło w tej kategorii cenowej w tym zakresie. W przyszłości dokupisz 24-105 i może kiedyś przesiadając się na pełną klatkę dopiero wtedy je docenisz. No chyba, że wogóle go nie używasz, to ostatecznie zamieniłbym zestaw który masz na 17-40 + 85/1.8 (świetna portretówka). Ale to Ty musisz zdecydować, bo jak na razie nie wiesz co chcesz robić .