Canon 50mm 1.4 - problem z AF

[efbiaye]

Element YA2-1765 (http://www.f20c.com/stuff/canon/part...01.4%20USM.PDF) jest wykonany z aluminium i prowadnice pod slizgacze YA2-1777 sa wykrojone albo metoda frezowania albo wytloczenia. Nestety, konstrukcja jest taka, ze szczelina w czesci blizej bagnetu jest blisko kranca pierscienia i dzieli ja tylko waski kawalek aluminium. W moim przypadku okazalo sie, ze ow kawalek jest lekko wygiety, powodujac rozszerzenie sie szczeliny. Prowadnice w pozycji blisko nieskonczonosci mialy tam wiecej luzu i ustawienie szkla dzialalo malo precyzyjnie. Jak sie latwo domyslic, pomoglo dogiecie, przez co szczelina sie zmniejszyla, pozostajac rownej szerokosci na calej swojej dlugosci. Polecam majsterkowiczom, nie polecam fizycznym

Że tak się spytam kolegi, dogięcie wygiętych prowadnic? czy elementu 1765? Można troszkę bardziej detaliczna instrukcję - czym najlepiej to dogiąć, jak mocno?


!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

W przypadku micro-usm to świetny wynik.


To problem aparatu, obiektyw ma tutaj wpływ niewielki.

Niestety te 5% pomyłek, to tylko w warunkach laboratoryjnych (domowych znaczy się). W polu lubi sobie pofolgować trochę bardziej. Bywa, że w pełnym słońcu potrafi przestrzelić z 2-3cm do tyłu z odleglości mniejszej niż 2m.

Z kolei nie udało mi się tym szkłem trafić w punkt ani razu, w odległościach większych niż 8m. BF rzędu 1-2m... sprawdzane wielokrotnie przy pięknej słonecznej pogodzie, na kontrastowych statycznych elementach.

Postaram się jeszcze przetestować to szkiełko na 5DmII kolegi, być może się poprawi. Z tym że póki co i tak jadę na cropie, a przy full framie raczej przesiądę się na którąś z 85ek.

Przykre, ale wychodzi na to że w naszym ulubionym systemie tak naprawdę nie ma przyzwoitej 50kti.

L-ka droga i dla mnie osobiście optycznie nie warta połowy swojej ceny rynkowej no i wolna wolna i jeszcze raz wolna, 1.4 - legendarny microusm, o 1.8 nie wspomnę, bo tam autofokus to gra w totolotka :} no a sigma - cóż - trafić w dobry optycznie obiektyw bez problemu z focusem jest jeszcze trudniej niż zlapać ostrość na C50 1.8

[Merauder]

[...]
Przykre, ale wychodzi na to że w naszym ulubionym systemie tak naprawdę nie ma przyzwoitej 50kti. [...]

Bo jeszcze jak ktos przeczyta te herezje to przejdzie do Nikona.

To, ze masz wadliwa sztuke, czy nawet widziales kilka wadliwych nie znaczy, ze szklo jest do ****. Ja akurat narzekac nie moge.

A jest tutaj jeszcze conajmniej jeden uzytkownik na tym forum, ktory jest zadowlony z tego szkla, galerie moim zdnaiem tez ma zacna i to wlas nie z tego szkla. Galerie w wiekszosci jak nie cala plenerowa.

[efbiaye]

A niech przechodzą każdy ma swój wolny wybór - nie wierzę w jeden, słuszny system. Ja i tak zostaje przy C

Chodziło mi o to, że przydała by się 50tka na miarę chociażby 85ki 1.8 (i optycznie i mechanicznie).

W mojej opinii nie ma w tej chwili takiego szkła. To, że ja trafiłem na wadliwy egzemplarz nie jest jakimś odosobnionym przypadkiem, bo wystarczy poczytać wątki o 1.4 i wiele osób pisze o różnych problemach związanych z tym obiektywem.

Pomijając już aspekty związane z napędem micro-usm, to jakość na pełnej dziurze też pozostawia trochę do życzenia - chociaż tak jak w przypadku bokeh jest to już aspekt wysoce indywidualny - jednych zadowoli innych nie.

Tak czy siak nie zmienia faktu, że ta 50ka na cropie to moje ulubione szkło i zrobiłem nim swoje najlepsze fotki. Tylko mimo wszystko odczuwam pewien niedosyt w tej ogniskowej - po prostu mogło by być lepiej.

Zauważ jak entuzjastycznie środowisko przyjęło nową Sigmę gdy pokazały się pierwsze sample zdjęć w necie - niestety entuzjazm szybko zgasł jak się okazało, że z dobrych egzemplarzy jest jak na lekarstwo.

Szkło oddałem do kalibracji z adnotacją BF przy większych odległościach. Zobaczymy co panowie z Żytniej wymyślą.

Bo jeszcze jak ktos przeczyta te herezje to przejdzie do Nikona.

To, ze masz wadliwa sztuke, czy nawet widziales kilka wadliwych nie znaczy, ze szklo jest do ****. Ja akurat narzekac nie moge.

A jest tutaj jeszcze conajmniej jeden uzytkownik na tym forum, ktory jest zadowlony z tego szkla, galerie moim zdnaiem tez ma zacna i to wlas nie z tego szkla. Galerie w wiekszosci jak nie cala plenerowa.

[Merauder]

A niech przechodzą każdy ma swój wolny wybór - nie wierzę w jeden, słuszny system. Ja i tak zostaje przy C

Chodziło mi o to, że przydała by się 50tka na miarę chociażby 85ki 1.8 (i optycznie i mechanicznie).

Tutaj nasza poglady sie pokrywaja z zastrzezeniem z mojej storny, ze 50-tka nie jest az w cale tak duzo gorsza.

W mojej opinii nie ma w tej chwili takiego szkła. To, że ja trafiłem na wadliwy egzemplarz nie jest jakimś odosobnionym przypadkiem, bo wystarczy poczytać wątki o 1.4 i wiele osób pisze o różnych problemach związanych z tym obiektywem.

Glowne jednak problemy to twierdzenie, ze 1.4 daje mydlo, co zalezy od egzemplarza i dosc wzglednego pojecia ostrosci. Ja juz w wielu watkach mowilem, ze dla mnie moja 50-tka jest ok na 1.4.

Pomijając już aspekty związane z napędem micro-usm, to jakość na pełnej dziurze też pozostawia trochę do życzenia - chociaż tak jak w przypadku bokeh jest to już aspekt wysoce indywidualny - jednych zadowoli innych nie.

No wlasnie, dla mnie bokeh w calym zakresie przyslon jest ladny, zwlaszcza jak sie porowna go dowersji 1.8

Ja pozwole sobie nie pominac aspektu micro-USM, gdyz uwazam, ze w wiekszosci typowych sytuacji nie mozna odczuc dyskomfortu wynikajacego z tego typu napedu. Roznica dla mnei zaczyna sie w mniej kontrastowych/ciemniejszych kadrach, gdzie musze poprostu dluzej czekac na zlapanie ostrosci (w stosunku do 85 1.8), ale nie jest tez to przepasc czasowa, ktorej nie mogl bym zaakceptowac. Byc moze zawodowcy nie moga sobie pozwolic na takie opoznienia, ja owszem.

Tak czy siak nie zmienia faktu, że ta 50ka na cropie to moje ulubione szkło i zrobiłem nim swoje najlepsze fotki. Tylko mimo wszystko odczuwam pewien niedosyt w tej ogniskowej - po prostu mogło by być lepiej.

U mnie niedosyt bylby zbyt duzym slowem, ja mysle, ze poprostu to szklo zasluguje na pelen USM, ale jak mialo by wtedy kosztowac 1 kwiecej to wole micro.

Zauważ jak entuzjastycznie środowisko przyjęło nową Sigmę gdy pokazały się pierwsze sample zdjęć w necie - niestety entuzjazm szybko zgasł jak się okazało, że z dobrych egzemplarzy jest jak na lekarstwo.

Dlatego ja mam pewna zasade, moze to nie twarde idea dotyczaca zakupu szkiel bez odstepstw, ale z reguly jej przestrzegam i raczej bede przestrzegtal. Mianowice:
Jesli zamiennik jest w podobnej cenie co oryginal to pocholere brnac w zamiennik. Tak bede myslal dopoki nic sie nie zmieni w zakresie wspolpracy zamiennikowych AFow (lownie precyzji oraz BF/FF w zamiennikach) z korpusami Canona.

Szkło oddałem do kalibracji z adnotacją BF przy większych odległościach. Zobaczymy co panowie z Żytniej wymyślą.

Zycze pozytywnie zaltwionej sprawy.

Abstrachujac od od Twojego przypadku, szkla, ktore sa owiane legenda "cos ze mna do konca nie tak" wole zamawiac u TIPow, ktorzy owczesnie sprawdzaj te szkla. Sam nie czuje sie na silach robic testow po za klasycznymi kadrami,do ktorych mniej wiecej dane szklo bedzie sluzyc.

[dr11]

Że tak się spytam kolegi, dogięcie wygiętych prowadnic? czy elementu 1765? Można troszkę bardziej detaliczna instrukcję - czym najlepiej to dogiąć, jak mocno?

Prowadnice w elemencie 1766 dla kolkow 1777 powinny miec stala szerokosc. 1777 slizgaja sie wewnatrz tych wyciec, powodujac przesuwanie sie ukladu optycznego. Jesli 1777 lata w prowadnicy 1766, to cale szklo lata. Trzeba po prostu sprawdzic czy na calej dlugosci prowadnic ich szerokosc jest taka sama, jesli nie - mozna sprobowac podginac. Aczkolwiek nie namawiam bo przy zbyt waskiej szczelinie prowadnicy element 1777 po prostu przestanie sie slizgac.

[efbiaye]

Rozumiem, i dzięki za opis. Myślę, że jednak wstrzymam się z ew. modyfikacjami dopóki szkło nie powróci z Żytniej, a nuż uda im się naprawić ))

Prowadnice w elemencie 1766 dla kolkow 1777 powinny miec stala szerokosc. 1777 slizgaja sie wewnatrz tych wyciec, powodujac przesuwanie sie ukladu optycznego. Jesli 1777 lata w prowadnicy 1766, to cale szklo lata. Trzeba po prostu sprawdzic czy na calej dlugosci prowadnic ich szerokosc jest taka sama, jesli nie - mozna sprobowac podginac. Aczkolwiek nie namawiam bo przy zbyt waskiej szczelinie prowadnicy element 1777 po prostu przestanie sie slizgac.